Дело № 33-6995/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Синани А.М.,<br> судей: Буровой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кирюхиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Татариной А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ефремова Николая Ивановича к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Евпатория Республики Крым о взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатория Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в августе 2024 года Ефремов Н.И. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатория Республики Крым о компенсации морального вреда в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, мотивируя свои требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик незаконно отказал ему в оказании государственной социальной помощи в виде заключения социального контракта для индивидуальной предпринимательской деятельности, что привело к нарушению конституционного права на государственную социальную помощь. Факт незаконных действий ответчика подтверждается решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года. Полагает, что действиями ответчика умышлено нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в получении государственной услуги и причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым в пользу Ефремова Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Евпатории Республики Крым, ссылаясь на злоупотребление истцом правом на обращение в суд по вопросу возмещения морального вреда по одному и тому же основанию, просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, вынести новое, которым в иске отказать в полном объеме. Указывает, что истец неоднократно обращался с заявлением в Департамент (22 раза за период с апреля 2022 по февраль 2023) по одному и тому же вопросу - заключение социального контракта и назначение государственной социальной помощи и по каждому из отказов Департамента в назначении социальной помощи обращается в суд для взыскания морального вреда с ответчика, используя судебную защиту в качестве средства обогащения. По одному и тому же основанию уже взыскано <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей с Департамента за отказы в заключении социального контракта, также за 2024 год истец предъявил 16 аналогичных исковых заявлений, в связи с чем требования выходят за рамки разумности и не подлежат удовлетворению. Истцом не предоставлено доказательств причинения вреда действиями департамента, нарушающими его личные неимущественные права. Указывает, что департаментом 16 февраля 2023 года заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, однако истец не выполнил условия социального контракта, мотивируя тем, что они направлены на погашение кредита в АО «Тинькофф Банк» по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2025 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2025 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2025 года отменено с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2022 года Ефремов Н.И. обратился в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по программе социальной адаптации - по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Департамента труда и социальной защиты населения города Евпатории Республики Крым, оформленным протоколом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Ефремову Н.И. отказано в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта единовременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2024 года, по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> удовлетворены исковые требования Ефремова Н.И., решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым об отказе Ефремову Н.И. в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, оформленное протоколом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая решение департамента от 29 июня 2022 года об отказе в назначении Ефремову Н.И. государственной социальной помощи на основании социального контракта, суд исходил из того, что выводы межведомственной комиссии об отказе в назначении вышеуказанной социальной помощи основаны на субъективном мнении членов комиссии и не имеют оснований, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года установлено, что в результате действий Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым истцу незаконно отказано в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что незаконно принятое ответчиком решение об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта повлекло причинение истцу нравственных страданий, при этом суд пришел к выводу, что определенный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным и явно завышенным и, исходя из степени испытанных истцом нравственных страданий, полученных при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций с целью восстановления своего нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, определил к взысканию размер денежной компенсации морального вреда в сумме <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, в виде компенсации морального вреда наступает при наличии определенных условий, в том числе противоправность действий (бездействия) нарушителя, установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены.Разрешая заявленные требования, и установив, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу, решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории, оформленное протоколом от 29 июня 2022 года, признано незаконным, суд первой инстанции указал, что незаконно принятое ответчиком решение об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта повлекло причинение истцу нравственных страданий.По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию с учетом положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению являются обстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ истца в результате незаконных действий ответчика, повлекло ли для истца принятие незаконного решения какие-либо негативные последствия, с наличием которых статьи 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав гражданина в рамках рассмотрения заявления о заключении социального контракта. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из вышеизложенного следует, что ответственность за причинение морального вреда наступает при совокупности определенных законом условий, при этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения неимущественного вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим моральным вредом. Вместе с тем, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу нравственными или физическими страданиями. Указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции в полной мере не установил, формально сославшись на то, что решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым об отказе в назначении социальной помощи на основании социального контракта признано незаконным, в связи с чем с ответчика в пользу Ефремова Н.И. взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Вместе с тем, суд не указал, в чем конкретно выражены нравственные страдания истца, не привел каких-либо доказательств, имеющихся в материалах дела и подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненными истцу нравственными и физическими страданиями, доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных истцом в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий. Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации морального вреда, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Ефремова Н.И. компенсации морального вреда в результате признания незаконными решения об отказе в заключении социального контракта, не отвечают требованиям закона, сделаны без учета норм материального права, определяющих условия, при наличии которых возможно возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, а также без установления имеющих значение для дела обстоятельств. При таких обстоятельствах решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в иске Ефремова Н.И.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2024 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ефремова Николая Ивановича к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>