Дело № 33-6978/2025

Суть дела

<title></title> Судья – Синицына О.В.                                                      Дело № 2-1398/2025 № 33-6978/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Симферополь                                                                   27 августа 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи:судей:при секретаре:</td> <td>Матвиенко Н.О.,Бойко З.А., Сафонцевой Ю.А.,Плескун А.В.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Петра Алексеевича к МВД по Республике Крым, УМВД России по г. Ялте о возложении обязанности по апелляционной жалобе УМВД России по г. Ялте на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2025 года, которым исковые требования Титова Петра Алексеевича удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Титов П.А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия. Иск был мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Национального университета внутренних дел Украины он был принят на службу в органы внутренних дел Украины. На основании приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах МВД по <адрес>. На основании приказа УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с принят на службу в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах МВД РФ. По подсчетам МВД по <адрес> его общая продолжительность выслуги лет в календарном исчислении составляет 21 год 11 месяцев 29 дней. По мнению истца, МВД по <адрес> неверно произведен расчет выслуги лет, с учетом того, что служба в органах не прерывалась и по его подсчетам в календарном исчислении составляет 22 года 00 месяцев 00 дней. В этой связи просил суд возложить на МВД по <адрес> обязанность произвести перерасчет его выслуги лет для начисления пенсии, указав, что общая выслуга лет составляет 22 года. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>. Судом постановлено приведенное выше решение, которым на УМВД России по <адрес> возложена обязанность исчислять выслугу лет Титову П.А. в размере 22 года 00 месяцев 01 день. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) УМВД России по <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного судом с нарушением норм материального законодательства. Доводы жалобы сводятся к тому, что на основании подсчетов, произведенных с использованием компьютерных программ и в ручном режиме, общая выслуга лет Титова П.А. в календарном порядке составляет 21 год 11 месяцев 29 дней. В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по <адрес>, УМВД России по г. Ялте - Аблаева Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, Титов П.А. относительно доводов жалобы возражал, полагал решение суда законным. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Титов П.А. проходил службу в ОВД Украины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Титов П.А. проходил службу в ОВД РФ. Согласно расчету, произведенному УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая календарная выслуга лет Титова П.А. для назначения пенсии составляет 21 год 11 месяцев 29 дней. Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №- ФЗ). В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона № 342-ФЗ, стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента РФ и нормативными правовыми актами Правительства РФ, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия. Положения ч. 2 ч ст. 38 Федерального закона № 342- ФЗ определяют перечень периодов, которые подлежат включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, которые находятся во взаимосвязи с нормой ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 38 Федерального закона № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 этой статьи (в календарном или льготном исчислении). Статьей 50 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны РФ, Министерством внутренних дел РФ, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Федеральной службой безопасности РФ, Генеральной прокуратурой РФ и Следственным комитетом РФ применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения. Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, установлен Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 5 Инструкции документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы. Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись (п. 6 Инструкции). В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса в трудовом договоре указываются дата его заключения, а также в качестве обязательного условия – дата начала работы, с которой работник приступает к исполнению своих трудовых обязанностей. Согласно Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в приказе о назначении гражданина на должность указывается дата, с которой вступает в силу контракт, если иное не предусмотрено Законом о службе (п. 100). По общему правилу, день увольнения считается последним рабочим днем увольняемого сотрудника независимо от причины расторжения трудового договора. Кроме случаев, когда работник фактически не был на работе, но за ним в это время сохранялось рабочее место / должность (ст. 84.1 Трудового кодекса). Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Титов П.А. был уволен со службы в ОВД Украины и ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению должностных обязанностей в органах МВД по <адрес> на основании приказа о приеме на работу. Таким образом, стаж службы Титова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является непрерывным. Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются, признаются. Как усматривается из представленных в дело материалов, в т.ч., из письменных возражений УМВД России по <адрес>, расчет выслуги лет Титову П.А. производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и при таком календарном подсчете (с разрывом периодов работы), выслуга лет Титова П.А. составила 21 год 11 месяцев 29 дней. Вместе с тем, учитывая, что стаж службы Титова П.А. является непрерывным и в календарном исчислении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как в ручном режиме, так и с использованием специальных компьютерных программ, составляет 22 года 00 месяцев 00 дней. При этом компьютерные программы расчета стажа (выслуги лет) имеют погрешность, в случае внесения для расчета периодов службы раздельно, а не с учетом непрерывности, не засчитывается 1 календарный день. В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о неверно произведенном УМВД России по <адрес> расчете выслуги лет Титову П.А. в календарном исчислении в целях пенсионного обеспечения. При этом коллегия судей не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом выслуги лет Титова П.А. (22 года 00 месяцев 01 день), ввиду его неверности. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования. В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Абзацем 2 ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Обращаясь в суд с настоящим иском Титов П.А. указывал, что его выслуга лет составляет 22 года 00 месяцев 00 дней и просил возложить на соответствующий орган обязанность указать именно такой размер выслуги лет. При разрешении спора Титов П.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования не уточнял. Таким образом, принимая решение и возлагая на УМВД России по г. Ялте исчислять Титову П.А. выслугу лет в 22 года 00 месяцев 01 день, суд вышел за рамки исковых требований, что в силу приведенного процессуального нормативного регулирования, недопустимо. В этой связи коллегия судей приходит к выводу об изменении постановленного по делу судебного решения в части установленной Титову П.А. выслуги лет, указав выслугу лет вместо 22 лет 00 месяцев 1 дня, 22 года 00 месяцев 00 дней. В своей совокупности доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, а потому отклоняются как несостоятельные. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, Определила: решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2025 года изменить в части установленной Титову Петру Алексеевичу выслуги лет, указав выслугу лет вместо 22 лет 00 месяцев 01 дня, 22 года 00 месяцев 00 дней. В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Ялте – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 9 сентября 2025 года. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Председательствующий                Н.О. Матвиенко Судьи                             З.А. Бойко Ю.А. Сафонцева

Основная информация

УИД дела: 91RS0024-01-2024-009273-95

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 27.08.2025

Судья: Матвиенко Нина Олеговна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МВД по Республике Крым

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Титов Петр Алексеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УМВД России по г. Ялте

Движение дела

07.07.2025 16:38

Передача дела судье

27.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

09.09.2025 10:13

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

01.10.2025 10:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства