Дело № 33-6973/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0024-01-2022-006589-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-376/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Кулешова О.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-6973/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Подобедовой М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клименко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO6">ФИО6</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO9">ФИО9</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO7">ФИО7</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2019 г. по 11 декабря 2023 г. в размере 59 263,45 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO8">ФИО8</span> в пользу <span class="FIO10">ФИО10</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2021 г. по 11 декабря 2023 г. в размере 32 112,62 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO11">ФИО11</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 34 180 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO12">ФИО12</span> в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 22 278 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2024 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года в части определения периода и размера процентов, государственной пошлины изменить, изложив второй и пятый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с <span class="FIO13">ФИО13</span> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span> номер <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO14">ФИО14</span> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span> номер <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2019 года по 11 декабря 2023 года в размере 57563,04 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO15">ФИО15</span> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span> номер <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 33745,72 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2024 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2024 года оставлены без изменения, кассационные жалобы <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года <span class="FIO16">ФИО16</span> обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с апелляционной жалобой на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года с заявлением о восстановлении срока на её подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство мотивировано тем, что участие в рассмотрении дела она не принимала, судебная корреспонденция по адресу ее фактического проживания не направлялась. Принимавший участие в деле от ее имени представитель, - <span class="FIO19">ФИО19</span> не уведомлял ее о наличии спора в суде, доверенность ему была выдана в 2021 году на ведение других дел, информация о ходе рассмотрения данного дела сообщал только <span class="FIO20">ФИО20</span> Об обстоятельствах данного спора и вынесенном решение она узнала только 07 мая 2025 года при ознакомлении с материалами дела, после предъявления иска судебным приставом об обращении взыскания на земельные участка, на которых находится дом, где она фактически проживает, а именно по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года в удовлетворении заявления <span class="FIO23">ФИО23</span> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года отказано. Апелляционная жалоба <span class="FIO21">ФИО21</span> возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO22">ФИО22</span> просит определение отменить, принять новое, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к тому, что в материалах дела нет ни единого достоверного сведения, что у <span class="FIO25">ФИО25</span> есть какой либо иной адрес фактического проживания или регистрации, кроме как <span class="Address2"><адрес></span> Указывает, что <span class="FIO24">ФИО24</span> никогда не поручала, не просила и не давала указаний <span class="FIO26">ФИО26</span> на предоставление интересов в данном споре, представитель не действовал в интересах Иващенко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу от сторон не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имеется, поскольку Иващенко Е.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Инте&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;?????????&#0;?????????&#0;????????????&#0;?????????"???"?????????????&#0;??????????&#0;????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <span class="FIO27">ФИО27</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, документированная паспортом гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>, по месту жительства зарегистрированной нигде не значится (том 2 л.д. 169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная корреспонденция в ходе рассмотрения данного дела направлялась <span class="FIO29">ФИО29</span> по трем адресам, в том числе по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> который указан местом проживания <span class="FIO28">ФИО28</span> в выданной ею 23 апреля 2025 года нотариально удостоверенной доверенности на имя представителей <span class="FIO30">ФИО30</span> <span class="FIO31">ФИО31</span> <span class="FIO32">ФИО32</span> (том 2 л.д. 170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказные письма, в том числе с копией решения суда от 16 января 2024 года, отправленные по адресу проживания <span class="FIO33">ФИО33</span>, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, подтверждающие вину оператора почтовой связи в недоставке почтовой корреспонденции (несвоевременной доставке, доставке не по тому адресу), в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO34">ФИО34</span> в качестве места своего проживания и получения почтовой корреспонденции указывает адрес расположения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а именно: <span class="Address2"><адрес></span>. Однако, фактическое проживание ответчика по указанному адресу, возможность доставки/получения почтовой корреспонденции, в том числе в период рассмотрения спора судом, ничем не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела также имеется расписка от 22 марта 2024 года от имени <span class="FIO35">ФИО35</span> о том, что ответчиком <span class="FIO36">ФИО36</span> получена копия апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года представителя <span class="FIO46">ФИО46</span> – <span class="FIO47">ФИО47</span>, что свидетельствует о том, что о решении суда и его содержании <span class="FIO37">ФИО37</span> было известно не позднее 22 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что в расписке о получении копии апелляционной жалобы на решение суда имеется не принадлежащая <span class="FIO39">ФИО39</span> подпись, ничем объективно не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при рассмотрении Верховным Судом Республики Крым апелляционной жалобы представителя <span class="FIO38">ФИО38</span> - <span class="FIO40">ФИО40</span> на решение суда от 16 января 2024 года, представителем <span class="FIO41">ФИО41</span> - <span class="FIO42">ФИО42</span> действующим на основании доверенности от 14 декабря 2021 года, зарегистрированной в реестре № 82/62-н/82-2021-7-1077, были поданы письменные пояснения (том 2 л.д. 17, 18-19). 17 октября 2024 года <span class="FIO45">ФИО45</span> действующим в интересах <span class="FIO43">ФИО43</span> и <span class="FIO44">ФИО44</span> была подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты (том 2 л.д. 93-94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод апеллянта о том, что материалы дела не содержат сведений о предоставлении доверенности на <span class="FIO49">ФИО49</span> от имени <span class="FIO50">ФИО50</span> суд апелляционной инстанции учитывает, что доверенность от имени <span class="FIO55">ФИО55</span> на имя <span class="FIO56">ФИО56</span> <span class="FIO57">ФИО57</span> <span class="FIO58">ФИО58</span> от 14 декабря 2021 года (сроком на три года) была приложена к письменным пояснениям по делу, поданным 04 июня 2024 года <span class="FIO54">ФИО54</span> от имени <span class="FIO53">ФИО53</span> (том 2 л.д. 18-19). Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <span class="FIO48">ФИО48</span> в расписке указал, что является представителем <span class="FIO52">ФИО52</span> <span class="FIO51">ФИО51</span> что также отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 05 июня 2024 года (том 2 л.д. 59, 62-63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO59">ФИО59</span> о наличии признаков неразумного или недобросовестного поведения представителя <span class="FIO61">ФИО61</span> при представлении ее интересов в судах апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении данного дела не принимаются судом во внимание, поскольку выданная на его имя доверенность отозвана не была, не содержит ограничений на представление интересов по конкретному (иному) делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы <span class="FIO66">ФИО66</span> о том, что ее супруг <span class="FIO60">ФИО60</span> участвуя в рассмотрении дела через представителя <span class="FIO62">ФИО62</span> не сообщал ей о рассмотрении такого спора, не являются уважительными причинами для пропуска срока обжалования решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не принимается во внимание довод жалобы о том, что в материалах дела нет ни единого достоверного сведения о том, что у <span class="FIO63">ФИО63</span> есть какой-либо иной адрес фактического проживания или регистрации как <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку при подаче частной жалобы представителем <span class="FIO64">ФИО64</span> – <span class="FIO65">ФИО65</span> приложена нотариальная доверенность от 23 апреля 2025 года, из которой следует, что адрес проживания ответчика: <span class="Address2"><адрес></span> (том 2 л.д. 186-188). По данному адресу судом первой инстанции направлялась почтовая корреспонденция.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод апеллянта о том, что адрес фактического проживания в доверенности от 23 апреля 2025 года указан ошибочно, взят из образца доверенности мужа, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не была ограничена в возможности ознакомиться с текстом доверенности перед ее подписанием, кроме того, как указано в доверенности, содержание указанной доверенности доверителю зачитано в слух.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на то, что об обстоятельствах спора <span class="FIO68">ФИО68</span>. узнала только 07 мая 2025 года при непосредственном ознакомлении с материалами дела в Ялтинском городском суде Республики Крым, суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы настоящего гражданского дела в период с 15 января 2025 года (возвращения дела в Ялтинский городской суда Республики Крым из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции) по 15 мая 2025 года (подача <span class="FIO67">ФИО67</span> апелляционной жалобы) не содержат заявлений об ознакомлении с материалами дела и сведений об ознакомлении с материалами дела участниками процесса 07 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2025 года – оставить без изменений, частную жалобу представителя <span class="FIO69">ФИО69</span> – <span class="FIO70">ФИО70</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: Подобедова М.И.</p></span>