Дело № 33-6835/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">91RS0003-01-2024-003010-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3026/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-6835/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">первой инстанции Собакин А.А.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мик</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Бочеговой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности архивной справки, признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности принять справку, перерасчете пенсии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В июне 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил установить факт принадлежности архивной справки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, выданной архивным отделом (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым на имя <span class="FIO1">ФИО1</span>; признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе <span class="FIO1">ФИО1</span> в перерасчёте пенсии; возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым принять к учету справку о заработной плате от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, выданную архивным отделом (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым используя при этом данные по заработной плате за период работы: с февраля 1979 года по март 1992 года в российских рублях; с апреля 1992 года по ноябрь 1992 года в купонах; с декабря 1992 года по август 1996 года в карбованцах; с сентября 1996 года по декабрь 2001 года в гривнах (л.д.1-4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 июля 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены. Установлен факт принадлежности <span class="FIO1">ФИО1</span> правоустанавливающего документа - архивной справки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, выданной Архивным отделом (Муниципальный архив) Администрации Симферопольского района Республики Крым. Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости <span class="FIO1">ФИО1</span> На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность осуществить перерасчет страховой пенсии <span class="FIO1">ФИО1</span> с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в архивной справке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, выданной Архивным отделом (Муниципальный архив) Администрации Симферопольского района?Республики Крым, за период работы с февраля 1979 года по март 1992 года в российских рублях, с апреля 1992 года по ноябрь 1992 года в купонах, с декабря 1992 года по август 1996 года в карбованцах, с сентября 1996 года по декабрь 2001 года в гривнах, - с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.110-120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2024 года решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 июля 2024 года оставлено без изменения (л.д.149-162).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В январе 2025 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым судебных расходов на юридическое сопровождение дела в размере 20000 рублей (л.д.165-166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 февраля 2025 года, с учетом устраненной определением суда от 25 февраля 2025 года описки, заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span> взысканы судебные расходы в сумме 15000 рублей (л.д.180-181, 183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подало частную жалобу, в которой просит его отменить. В доводах жалобы указано, что судебные расходы в сумме 20000 рублей являются завышенными. Оснований для взыскания судебных расходов, понесенных за составление искового заявления, в размере, превышающим 10000 рублей не имеется, поскольку решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года минимальная цена за составление искового заявления составляет 10000 рублей. Также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление о взыскании судебных издержек составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов. Сам по себе факт оплаты истцом денежных средств в сумме 20000 рублей не свидетельствует о том, что понесенные расходы обязательно должны быть возмещены. Также не подлежат взысканию судебные расходы за составление возражений на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях, ознакомление с делом, изучение документов. Кроме того, судом не применен принцип пропорциональности. Отделение является бюджетной организацией финансируемой из федерального бюджета, расходы которой строго целевые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> (заказчик) и индивидуальным предпринимателем <span class="FIO6">ФИО6</span> (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по вопросу обжалования решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебном порядке; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях, организациях в связи с вышеуказанным делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 20000 рублей (л.д.168-169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> оказаны следующие виды услуг: подготовка и подача искового заявления – 15000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 5000 рублей. Всего оказано услуг на сумму 20000 рублей. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д.170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата юридических услуг по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается квитанцией от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на сумму 20000 рублей (л.д.167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 98,100, принял во внимание указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и с учетом объема выполненной представителем истца работы, а также требований разумности, исходя из категории дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы заявленных ко взысканию расходов с 20000 рублей до 15000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика (л.д.180-181, 183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела в качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, акты оказанных услуг, квитанция на сумму 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства являются достаточными для подтверждения факта несения расходов на оказание юридических услуг согласно договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, из материалов дела следует, что представитель истца ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> подготовил исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 года, действовавшим в период оказания представителем юридических услуг, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, согласно которым стоимость услуг за составление исковых заявлений, возражений составляет от 10000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканная судом сумма на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя судом учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканная судом сумма указанных расходов в размере 15000 рублей (10000 рублей за подготовку искового заявления, 5000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов) отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства составления заявления о взыскании судебных издержек в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части, поскольку судом при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика за составление заявления учтен фактический объем и характер услуг, принципы разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что взысканные судебные расходы являются завышенными и неразумными, не могут быть приняты во внимание, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. При этом, довод о чрезмерном характере судебных расходов отражает лишь субъективную оценку подателя жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных со стороны представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип пропорциональности, на необходимость применения которого указывает автор жалобы, в данном случае неприменим, поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы за составление возражений на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях, ознакомление с делом, изучение документов истцом не заявлялись и судом не взысканы, в связи с чем указанные доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что сам по себе факт оплаты истцом денежных средств не свидетельствует о том, что понесенные расходы обязательно должны быть возмещены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт несения таких расходов доказан истцом, кроме того, материалами дела подтверждается связь между понесенными издержками и делом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статус Отделения, как бюджетной организации, финансируемой из федерального бюджета, не подтверждает отсутствие оснований для взыскания судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Н.Н. Заболотная</p></span>