Дело № 33а-7210/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i>Судья 1-ой инстанции: Богданович Е.И. Дело № 33а-7210/2025 </i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><i>(2а-891/2025) </i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Симферополь 6 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Павловского Е.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Агина В.В. и Мостовенко Н.Р.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Терещенко О.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определённые действия, заинтересованные лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации г. Керчи Республики Крым, муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, по апелляционной жалобе главы администрации г. Керчи Республики Крым Каторгина О.Н. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 мая 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя прокуратуры Республики Крым Поддубовой В.А., просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заместитель прокурора г. Керчи обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором с учётом уточнений просит:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействие администрации города Керчи Республики Крым, выразившееся в непринятии мер по устранению допущенных нарушений требований эксплуатационного режима комплексов гидротехнических сооружений (далее - ГТС);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить обязанность на администрацию города Керчи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым устранить допущенные нарушения требований эксплуатационного режима комплексов ГТС в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) обеспечить внесение (обновление) сведений о ГТС в Российский Регистр Гидротехнических сооружений, в соответствии со ст. 7, 9 Федерального закона <br> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в отношении <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) провести расчёт вероятного вреда для комплексов ГТС согласованный с Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктов 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии ГТС, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 3 октября 2020 года <span class="Nomer2">№</span>, в отношении <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в районе мкр. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) создать материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС, в соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в отношении <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>р, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span><span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) устранить разрушения бетонного слоя с оголением арматуры бетонных элементов по всей протяженности <span class="others36">&lt;данные изъяты&gt;</span>, очистить плотины и дамбы <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) устранить разрушения земляной плотины <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) устранить зарастание сбросного сооружения <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой города Керчи проведена проверка исполнения администрацией города требований федерального законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ходе которой установлено, что в муниципальной собственности находится 10 ГТС, в том числе <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> При проведении проверки вышеуказанных гидротехнических сооружений установлены нарушения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений которые до настоящего времени не устранены, что свидетельствует о нарушении должностными лицами администрации города Керчи Республики Крым требований эксплуатационного режима комплексов гидротехнических сооружений. Ранее, по вышеуказанным фактам нарушения требований федерального законодательства, прокуратурой города в адрес администрации города внесено представление, которое рассмотрено в установленный законом срок, вместе с тем, согласно ответу администрации города от 20 февраля 2025 допущенные нарушения не устранены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Керченского городского суда Республики Крым от 16 мая 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глава администрации г. Керчи Республики Крым Каторгина О.Н., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 мая 2025 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что административный иск был предъявлен по истечении более года, после установления нарушений по содержанию гидросооружений. Указывает на то, что администрация города Керчи Республики Крым и Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым предпринимают меры, направленные на устранение выявленных нарушений (были заключены муниципальные контракты от 22 декабря 2023 года и от 15 апреля 2024 года, 22 апреля 2025 года, составлены акты осмотра сооружений, постановлением администрации утверждён порядок заключения контрактов, и приказом Департамента утверждены правила эксплуатации гидротехнических сооружений. Ссылается на то, что по ранее рассмотренному делу решением суда на администрацию возложена обязанность получить декларацию безопасности по 10 гидротехническим сооружениям, срок исполнения по которому не истёк. При исполнении указанного решения суда, будут устранены выявленные нарушения. Также указывает на то, что контроль за организацией создания, хранения, использованием и восполнением резервов материальных ресурсов возлагается на управление по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи, которое не привлечено к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что администрация г. Керчи является собственником следующих гидротехнических сооружений:</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) гидротехническое сооружение <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (право собственности зарегистрировано за администрацией города 10 октября 2022 года, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) гидротехническое сооружение <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в границах <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (право собственности зарегистрировано за администрацией города 10 октября 2022 года, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) гидротехническое сооружение <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в границах <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (право собственности зарегистрировано за администрацией города 12 декабря 2022 года, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) гидротехническое сооружение пруд N6р <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в границах города, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (право собственности зарегистрировано за администрацией города 10 октября 2022 года, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>);</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) <span class="others37">&lt;данные изъяты&gt;</span> расположенный, вдоль <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (право собственности зарегистрировано за администрацией города 28 марта 12023 года, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 02 ноября 2006 года N 444-О указал на то, что именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных норм следует, что именно на собственнике, а в данном случае на администрации г. Керчи, лежит бремя содержания гидротехнических сооружений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2025 года N 60-КАД24-6-К9.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда в части возложении обязанности на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым устранить допущенные нарушения, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2023 года прокуратурой г. Керчи совместно со специалистом Межрегионального управления Ростехнадзора по Республике Крым и г. Севастополю проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации комплексов гидротехнических сооружений <span class="others34">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others35">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="others33">&lt;данные изъяты&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведённой проверки вышеуказанных гидротехнических сооружений установлены нарушения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, составлена Справка по результатам участия <span class="others38">&lt;данные изъяты&gt;</span> из которой следует, что:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- комплексы ГТС эксплуатируются без наличия декларации безопасности ГТС;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не обеспечено внесение (обновление) сведений о ГТС в Российский Регистр гидротехнических сооружений;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- для комплексов ГТС отсутствует расчет вероятного вреда, согласованный с уполномоченным органом исполнительной власти;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не проведено регулярное обследование ГТС;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отсутствуют материальные резервы предназначенные для ликвидации аварии ГТС;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния ГТС, не обеспечивается контроль (мониторинг) за техническим состоянием ГТС;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span> имеют разрешения бетонного слоя, с оголением арматуры;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others29">&lt;данные изъяты&gt;</span> имеют зарастание древесиной и кустарниковой растительностью;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others31">&lt;данные изъяты&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> имеют зарастание древесной и кустарниковой растительностью;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> имеет разрушения земляной плотины;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> имеет зарастание сбросного сооружения (уменьшена пропускная способность).</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратурой города г. Керчи 02 октября 2023 года в адрес администрации города внесено представление.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа администрации города Керчи от 15 января 2024 года на представление, следует, что допущенные нарушения в полном объеме не устранены.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции администрация г. Керчи Республики Крым не отрицала наличие указанных нарушений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнический сооружений».</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственниками гидротехнического сооружения - признаются Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.</p> <p class="msoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, указанной нормой на собственника ГТС и (или) эксплуатирующую организацию возложена обязанность создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установление судебным разбирательством нарушения администрацией г. Керчи указанных норм, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, указанные доводы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше, в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, были исследованы и обосновано отклонены судом первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, указание апеллянта на то, что внесение (обновление) сведений о ГТС в Российский Регистр Гидротехнических сооружений и расчёт вероятного вреда для комплексов ГТС будет осуществлено в рамках действий по получению декларации безопасности гидротехнических сооружений, не влияют на законность принятого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия хоть и взаимосвязаны, однако являются самостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из смысла статьи 7 Федерального закона N 117-ФЗ следует, что утверждение декларации безопасности гидротехнического сооружения не влечёт автоматическое внесение сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений, а является одним из этапов внесения сведений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанного, судебная коллегия не принимает во внимание ссылку администрации г. Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2024 года, поскольку данным решением суда на администрацию возложена обязанность осуществить действия, не указанные в рассматриваемом административном иске.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам администрации г. Керчи Республики Крым о заключении муниципальных контрактов направленных на устранение допущенных нарушений. С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку указанные действия не свидетельствуют о том, что администрацией предприняты все необходимые меры на устранение нарушений. Как указано выше, нарушения выявлены в 2023 году, однако по настоящее время не устранены.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано признал незаконным бездействие администрации и возложил на неё обязанность устранить допущенные нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка администрации г. Керчи на то, что к участию в деле не привлечено управление по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи, не влечёт отмену судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, обжалуемым решением не затронуты права и обязанности управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации города Керчи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 мая 2025 года отменить в части возложении обязанности на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым устранить допущенные нарушения.</p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации г. Керчи Республики Крым Каторгина О.Н. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Председательствующий: </b><b>Е.Г. Павловский</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Судьи: </b><b>В.В. Агин </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Н.Р. Мостовенко </b></p> <p class="msoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><i>Мотивированное определение составлено 7 августа 2025 года. </i></p> </div></span>