Дело № 21-413/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калиниченко Н.В. Дело № 21-413/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Симферополь 11 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием посредством видео-конференц-связи защитника Горяева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 28 мая 2025 года по делу <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Семенова Д.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Горяева Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Горяева В.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Белогорского районного суда Республики Крым 28 мая 2025 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы защитника Горяева В.В. отказано, а постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Семенова Д.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Горяев В.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи районного суда и постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Семенова Д.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> как незаконные и необоснованные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника Горяева В.В., поддержавшего жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:39:26 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зафиксировано, что водитель в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» с государственным регистрационным знаком «<span class="Nomer2">№</span>», владельцем которого является Горяева Н.О., то есть водитель осуществил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в действиях Горяевой Н.О. установлено нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и она, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей стать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 - 3.4 ст.8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы фотофиксации, полученные с применением специального технического средства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Горяевой Н.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Ураган-Юг», сроком действия (поверки) до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний специального технического средства «Ураган-Юг», которым зафиксировано выезд и движение автомобиля «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» с государственным регистрационным знаком «<span class="Nomer2">№</span>», владельцем которого является Горяева Н.О., по полосе, предназначенной для встречного движения, сомнений не вызывает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности Горяевой Н.О. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав её действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения данного правонарушения и виновность Горяевой Н.О. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, а также для проверки доводов жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о невиновности Горяевой Н.О. во вмененном административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, лица, нарушившие Правила, несут ответственность согласно действующему законодательству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к данной статье предусмотрено, что вышеуказанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что Горяевой Н.О. и ее защитником не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:39:26, то есть в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился во владении иного лица или выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющаяся в деле справка, выданная индивидуальным предпринимателем <span class="FIO5">ФИО5</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которой следует, что Горяева Н.О. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время состоит в должности <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>», расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, и что Горяева Н.О. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находилась на рабочем месте, а именно в кафе <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» (л.д.6), не является достаточным доказательством того, что указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку достоверных доказательств выбытия транспортного средства из владения Горяевой Н.О. представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 544-О от 07 декабря 2006 года, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">П.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Горяева Н.О. не обращалась в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Горяева Н.О. на момент фиксации правонарушения являлась собственником транспортного средства «Хендэ Tucson» с государственным регистрационным знаком «О222СА93», ей в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также она несет бремя его содержания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения Горяевой Н.О. к административной ответственности соблюден.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением на момент рассмотрения судьей срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, основан на неверном понимании данной нормы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ заявителем представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Горяевой Н.О., вопреки доводам жалобы, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований, приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения Горяевой Н.О. к административной ответственности по признакам ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, нормы раздела I КоАП РФ, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Считаю выводы судьи Белогорского районного суда Республики Крым основанными на законе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без удовлетворения,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым Семенова Д.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 28 мая 2025 года по делу <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, - без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись В.В. Агин</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> </div></span>