Дело № 21-392/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Рыков Е.Г. дело № 21-392/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 12-33/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">01 сентября 2025 года г. Симферополь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» Сукнотова Дмитрия Владимировича на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2025 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым <span class="Nomer2">№</span> от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр»,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 16 января 2025 года <span class="Nomer2">№</span> ООО «Трак-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Трак-Центр» оставлена без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимися по делу актами, директор ООО «Трак-Центр» Сукнотов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении. В обоснование доводов указывает о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что водитель транспортного средства КАМАЗ совершал объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения на двухполосной дороге, не нарушая при этом Правила дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание участники производства по делу не явились, уведомлены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность по 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 16 января 2025 года в 08:52:27 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством КАМАЗ, К4940 65201В5, государственный регистрационный знак <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Собственником указанного транспортного средства на время совершения правонарушения являлось ООО «Трак-Центр», которое постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 17.06.2024 года ранее привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Ураган-Юг», свидетельство о поверке действительно до 08.07.2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым 16 января 2025 года постановления о привлечении собственника автомобиля ООО «Трак-Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения ООО «Трак-Центр» правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель в жалобе в суд первой инстанции указывал о том, что водитель транспортного средства КАМАЗ, К4940 65201В5, государственный регистрационный знак <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, выехал на полосу встречного движения вынужденно, поскольку объезжал препятствие в виде стоящего на его полосе транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данному доводу жалобы судьей городского суда никакой оценки не дано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции воспроизведена имеющаяся в материалах дела видеозапись события правонарушения, произошедшего 16 января 2025 года в 08:52:27 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из видеозаписи, на полосе дороги, по ходу движения автомобиля КАМАЗ, К4940 65201В5, государственный регистрационный знак <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, неподвижно, с включенными фарами, немного захватив обочину, расположено транспортное средство «Пежо». Связана ли остановка транспортного средства «Пежо» на полосе движения с необходимостью выполнения Правил дорожного движения, в данном случае установить не представляется возможным. Затор автомобилей на дороге отсутствует, поскольку перед стоящим автомобилем «Пежо» отсутствуют иные транспортные средства. При этом оставшаяся, не занятая автомобилем «Пежо» часть полосы дороги, недостаточна для проезда транспортных средств в попутном направлении, тем более грузовому автомобилю с габаритами КАМАЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из видеозаписи также следует, что автомобиль КАМАЗ, К4940 65201В5, государственный регистрационный знак <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, двигаясь по своей полосе, объезжает указанный автомобиль «Пежо» с выездом на встречную полосу, и в то время, когда он начинает объезжать транспортное средство «Пежо», последнее также начинает движение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае имеет место выезд автомобиля КАМАЗ, К4940 65201В5, государственный регистрационный знак <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, то есть совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом несостоятельными являются доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства КАМАЗ, К4940 65201В5, государственный регистрационный знак <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, при объезде препятствия не нарушал Правил дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заявитель указывает о том, что на дороге, по которой осуществлял движение КАМАЗ, К4940 65201В5, государственный регистрационный знак <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, отсутствовала какая-либо дорожная разметка, разделяющая полосы движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанные доводы опровергаются воспроизведенной в суде апелляционной инстанции видеозаписи, на которой хорошо видна горизонтальная разметка 1.1, Приложения 2 к Правилам дорожного движения, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, действия Общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» следует переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания по указанной части статьи в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 апреля 2025 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым <span class="Nomer2">№</span> от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр», изменить, переквалифицировав действия Общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» с части 5 статьи 12.15 на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иной части эти же решение и постановление оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» Сукнотова Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Н.В. Двирнык</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> </div></span>