Дело № 33-8444/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-8444/2025 (13-303/2025) председательствующий судья суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">первой инстанции Дацюк В.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 91RS0024-01-2023-005553-84 судья-докладчик Каменькова И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вааповой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ляхович Александра Сергеевича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2025 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах Ляхович Александра Сергеевича, Ляхович Екатерины Валерьевны, несовершеннолетних <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> к Администрации города Ялты Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление реализации программ», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, о понуждении предоставить жилое помещение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года, исковые требования заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах Ляхович Александра Сергеевича, Ляхович Екатерины Валерьевны, несовершеннолетних <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> к администрации города Ялты Республики Крым о понуждении предоставить жилое помещение – удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом возложена обязанность на Администрацию города Ялта Республики Крым предоставить Ляхович Александру Сергеевичу, Ляхович Екатерине Валерьевне, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span> <span class="FIO14">ФИО14</span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное (применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) жилое помещение на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым общей площадью не менее нормы предоставления на семью, состоящую из шести человек, с учетом права на дополнительную площадь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апреле 2025 года Ляхович А.С. обратился с заявлением о взыскании с Администрации города Ялта Республики Крым судебной неустойки за неисполнение заочного решения суда от 19 декабря 2023 года в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом определения и по день фактического исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2025 года заявление Ляхович А.С. оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая определение суда незаконным и необоснованным, Ляхович А.С. просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотрев вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года, исковые требования заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах Ляхович Александра Сергеевича, Ляхович Екатерины Валерьевны, несовершеннолетних <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> к администрации города Ялты Республики Крым о понуждении предоставить жилое помещение – удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом возложена обязанность на Администрацию города Ялта Республики Крым предоставить Ляхович Александру Сергеевичу, Ляхович Екатерине Валерьевне, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span> <span class="FIO15">ФИО15</span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное (применительно к условиям муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) жилое помещение на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым общей площадью не менее нормы предоставления на семью, состоящую из шести человек, с учетом права на дополнительную площадь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим заявлением Ляхович А.С. указывает на то, что до настоящего времени истцам не предоставлено жилое помещение, ответчик длительное время уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в соответствии с ст. 308.3 ГК РФ, с возложением на ответчика обязанности исполнить решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание что правоотношения, возникшие при рассмотрении спора не связан с нарушением гражданско-правовых обязательств Администрацией города Ялты Республики Крым, корреспондирует к законодательно возложенным административно-функциональным обязанностям органа местного самоуправления по обеспечению граждан жильем следовательно на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов судебной неустойки за неисполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение суда в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанная в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между сторонами не связаны с нарушением гражданско-правовых обязательств, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы Ляхович А.С. направлены на иное толкование требований ст. 308.3 ГК РФ, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, частная жалоба Ляхович А.С. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Ляхович Александра Сергеевича, – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p></span>