Дело № 33-8214/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-8214/2025 (13-541/2025) судья суда первой инстанции Даниленко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0022-01-2024-002602-38 судья апелляционной инстанции Кирюхина М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Татариной А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании гражданина умершим, заинтересованные лица: <span class="FIO2">ФИО2</span>, Феодосийский городской отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ОМВД России по г. Феодосии, МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», Администрация города Феодосии Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.07.2024 года по делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворено заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании гражданина умершим, заинтересованные лица: <span class="FIO2">ФИО2</span>, Феодосийский городской отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ОМВД России по г. Феодосии, МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», Администрация города Феодосии Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="FIO5">ФИО5</span>; <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Туркменистан, зарегистрированный по адресу: <span class="FIO5">ФИО5</span>, г. Феодосия, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, объявлен умершим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.07.2024 года, представителем лица, не привлеченного к участию в деле, несовершеннолетней <span class="FIO15">ФИО15</span> - <span class="FIO14">ФИО14</span> подана апелляционная жалоба, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Феодосийского городского суда РК от 01 июля 2025 года <span class="FIO15">ФИО15</span> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики <span class="FIO7">ФИО7</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе заинтересованное лицо <span class="FIO2">ФИО2</span> просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства <span class="FIO15">ФИО15</span> о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного решения суда. Жалобу мотивирует тем, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения. Так, копия обжалуемого решения получена представителем заявителя 23.04.2025 г., соответственно срок для подачи апелляционной жалобы истекал 26.05.2025 года, однако апелляционная жалоба подана представителем заявителя только 29.05.2025 года. Кроме того, апеллянт указывает, что <span class="FIO15">ФИО15</span> и её представителю <span class="FIO14">ФИО14</span> стало известно об оспариваемом решении ещё в ходе консультации у нотариуса <span class="FIO11">ФИО11</span> 24.02.2025 года, которая разъяснила, что наследником имущества является <span class="FIO12">ФИО12</span> - мать <span class="FIO3">ФИО3</span>, который оспариваемым решением суда признан умершим. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями <span class="FIO14">ФИО14</span>, данными им в судебном заседании 01.04.2025 г. по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная частная жалоба в силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы, проверив гражданское дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.07.2024 года по делу <span class="Nomer2">№</span>, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку <span class="FIO15">ФИО15</span> не являлась лицом, участвующим в деле, копию оспариваемого судебного решения для его своевременного обжалования не получала, с материалами дела не знакомилась, копия обжалуемого решения получена представителем заявителя только 23.04.2025 года, апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана 29.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего апелляционную жалобу, его беспомощное состояние и другое).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2024 года заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворено, <span class="FIO3">ФИО3</span> признан умершим (л.д. 80-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 года представителем <span class="FIO13">ФИО13</span> - <span class="FIO14">ФИО14</span> подано заявление о выдачи копии решения суда от 16 июля 2024 года, копия решения получена представителем лично - 23 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба от представителя лица, не привлеченного к участию в деле, несовершеннолетней <span class="FIO13">ФИО13</span> - <span class="FIO14">ФИО14</span> на решение Феодосийского городского суда РК от 16.07.2024 года направлена в суд 29 мая 2025 г. согласно оттиску на почтовом конверте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств направления судом копии обжалуемого решения в адрес <span class="FIO15">ФИО15</span>, поскольку она не является лицом, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что <span class="FIO15">ФИО15</span> срок для апелляционного обжалования решения пропущен по уважительной причине, поскольку в установленный срок, позволивший бы своевременно обжаловать решение суда, оно апеллянту или её представителю не направлялось, при этом она не являлась лицом, участвующим в деле, о вынесенном судебном решении ей известно не было, в связи с чем, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы заинтересованного лица об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока выводы суда не опровергают, не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции, противоречат материалам дела, в связи с чем, признаются несостоятельными и отмену определения не влекут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы относительно того, что в ходе судебного заседания от 01.04.2025 г. по делу <span class="Nomer2">№</span>, представитель заявителя - <span class="FIO14">ФИО14</span> подтвердил тот факт, что ему известно о существовании обжалуемого решения суда как минимум с 24.02.2025 года, то есть с момента проведенной консультации у нотариуса по поводу оформления наследственных прав его доверителя, судом апелляционной инстанции принято во внимание быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянтом неверно трактуются нормы процессуального права, регулирующие вопрос восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, а также не учитываются вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в настоящем деле срок отсчета для подачи апелляционной жалобы начинается с 23 апреля 2025 года, то есть с момента получения представителем заявителя, как лицом не принимавшим участие в деле, копии обжалуемого решения, а не с момента когда представителю заявителя стало известно о существовании данного решения. Следовательно, срок апелляционного обжалования указанного решения истекал 23 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения подана посредством почтового отправления представителем <span class="FIO15">ФИО15</span> - <span class="FIO14">ФИО14</span> 29 мая 2025 года, то есть с незначительным пропуском срока апелляционного обжалования решения суда (3 дня), что фактически свидетельствует о добросовестности участника гражданского процесса, ввиду необходимости ознакомления с мотивированным текстом решения, подготовки апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела не подтверждается злоупотребление процессуальными правами со стороны представителя <span class="FIO15">ФИО15</span> - <span class="FIO14">ФИО14</span> в части апелляционного обжалования указанного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя и её представителя, которые не могли знать о существовании оспариваемого решения, которым затрагиваются её имущественные права, связанные с оформлением наследства, принимая во внимание количество нерабочих праздничных дней в мае, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с обжалуемым определением суда о восстановлении несовершеннолетней <span class="FIO15">ФИО15</span> пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения в настоящем случае свидетельствовал бы о необоснованном ограничении доступа заявителя к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;М.А. Кирюхина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.</p></span>