Дело № 33-7857/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда 1-ой инстанции</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-7857/2025</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изотенко Д.А.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0004-01-2021-002409-68</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Крапко В.В.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гоцкалюка В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобедовой М.И.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клименко А.В.,</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кривень <span class="FIO17">Л.М.</span> на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по исковому заявлению Лукашовой <span class="FIO18">Т.В.</span> и Лукашова <span class="FIO19">С.М.</span>, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лукашова <span class="FIO20">С.С.</span> и Лукашовой <span class="FIO21">Е.С.</span> к администрации г. Алушта Республики Крым (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: орган опеки и попечительства муниципального образования городской округ Алушта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Кривень <span class="FIO22">Л.М.</span>, Богачевский <span class="FIO23">Н.Н.</span> и Антонов <span class="FIO24">С.И.</span>) о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права на доли в недвижимом имуществе,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в июле 2021 года Лукашова Т.В. и Лукашов С.М., действующие одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Лукашовой Е.С. и Лукашова С.С., обратились в суд с иском к администрации г.Алушты Республики Крым, в котором просили жилые помещения: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), <span class="Nomer2">№</span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), <span class="Nomer2">№</span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), расположенные по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, переустроенные и перепланированные в четырехкомнатную квартиру, общей площадью 125,7 кв.м., сохранить в таком состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства указанных квартир, подготовленным ИП Портненко И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно истцы просили определить доли собственников во вновь образованном жилом помещении и признать за Лукашовой Т.В., Лукашовым С.М., Лукашовой Е.С. и Лукашовым С.С. право общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 125,7 кв.м., расположенную по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по ? доле за каждым; прекратить право собственности Лукашовой Т.В., Лукашова С.М., Лукашовой Е.С. и Лукашова С.С. на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), расположенные по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; перераспределить доли сособственников в объекте недвижимого имущества – хоз.блоке лит. «Е», признав за Лукашовой Т.В., Лукашовым С.М., Лукашовой Е.С. и Лукашовым С.С., право общей долевой собственности на хоз.блок лит. «Е», общей площадью 95 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по ? доле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования были удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Алуштинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было отменено с принятием по делу принято нового решения об отказе в иске. С Лукашовой Т.В. и Лукашова С.М. в пользу ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в равных долях — <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоявшееся по делу определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кривень Л.М. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения состоявшегося по делу решения суда, мотивируя его необходимостью исполнения судебного акта, вынесенного судом апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении Кривень Л.М., будучи третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- произвести поворот исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и прекратить право общей долевой собственности Лукашова С.М., Лукашовой Е.С., Лукашова С.С. и Лукашовой Т.В. на жилое помещение, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 125,7 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в размере по ? доли за каждым, а также снять указанное помещение с государственного кадастрового учёта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановить в ЕГРН сведения о <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- прекратить право общей долевой собственности Лукашова С.М., Лукашовой Е.С., Лукашова С.С. и Лукашовой Т.В. на здание, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 195,0 кв.м, по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеуказанное заявление о повороте исполнения решения суда было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что Кривень Л.М. не входит в круг лиц, которые, по смыслу положений статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вправе инициировать поставленный процессуальный вопрос.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, Кривень Л.М. подала в суд первой инстанции частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового об удовлетворении изложенных в заявлении требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в заявлении о повороте исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил состоявшееся по делу определение суда отменить и принять новое о повороте исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель стороны истца просил состоявшееся определение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса, извещенные надлежаще, свою явку не обеспечили.Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы в пределах требований статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставление заявления Кривень Л.М. без рассмотрения суд первой инстанции мотивировал тем, что оно было подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в силу положений статей 222, 444 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с таким разрешением процессуального вопроса, считает выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 444 названного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный правовой подход был отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 года N 82-КГ24-1-К7.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предусмотренный положениями ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, инициировала вопрос о повороте исполнения решения суда Кривень Л.М., имеющая статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное лицо является собственником помещений в общем многоквартирном доме, а потому в силу закона имеет прямое право на принятие распорядительных решений, касающихся уменьшения общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Кривень Л.М. в силу своего как процессуального, так и правового статуса (собственника помещений в общем многоквартирном доме) не уполномочена обращаться с заявлением о повороте исполнения решения суда по смыслу положений статьи 444 ГПК РФ, поскольку состоявшееся по делу решение суда первой инстанции было отменено по жалобе именно указанного лица (ранее не привлеченного к участию в деле), тогда как обжалуемым решением затрагивались её права и законные интересы на пользование общим имуществом, что было установлено судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, правовой исход рассмотрения настоящего заявление должен был быть разрешен судом по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также обращает внимание и на то, что в настоящем случае вопрос о признании права отсутствующим сторонами спора перед судом не ставился, а сам по себе поворот исполнения решения суда, являясь по своей сути приведением сторон в изначальное положение, не предполагает возникновения новых правоотношений (прекращение права собственности), которые должны быть разрешены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный правовой подход был отражен в определении Верховного Суда РФ от 26.11.2024 года №18-КГ24-268-К4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для целей рассмотрения заявления Кривень Л.М. по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Алуштинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить гражданское дело с заявлением Кривень <span class="FIO25">Л.М.</span> о повороте исполнения решения Алуштинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд первой инстанции, для рассмотрения заявления третьего лица по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025 года</p></span>