Дело № 21-508/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья 1-ой инстанции: Микитюк А.Ю. Дело № 21-508/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 12-262/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">30 сентября 2025 года г. Симферополь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карчуковой Ульяны Владимировны на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю <span class="Nomer2">№</span> от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карчуковой Ульяны Владимировны,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю от 18 марта 2025 года <span class="Nomer2">№</span> Карчукова У.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Карчукова У.В. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства Карчуковой У.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю от 18 марта 2025 года <span class="Nomer2">№</span> отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Карчукова У.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2025 года, указывая о том, что срок, установленный статьёй 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен ею в связи с заболеванием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Карчукова У.В. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Карчуковой У.В. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, и, следовательно, об отсутствии оснований для его восстановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считаю указанные выводы судьи обоснованными, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и подтверждено Карчуковой У.В. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, что копия постановления должностного лица получена ею 18 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок на подачу жалобы на постановление начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю от 18 марта 2025 года <span class="Nomer2">№</span> истекал 28 марта 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С жалобой на постановление должностного лица Карчукова У.В. обратилась в суд 16 мая 2025 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д.10), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе установление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карчуковой У.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ею жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карчуковой У.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю <span class="Nomer2">№</span> от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карчуковой Ульяны Владимировны, оставить без изменения, жалобу Карчуковой Ульяны Владимировны оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Судья подпись Н.В. Двирнык</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> </div></span>