Дело № 21-593/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело №21-593/2025</p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2025 года г. Симферополь</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Погудина Дмитрия Михайловича, действующего на основании доверенности, на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2025 года по жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO2">ФИО2</span> от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»,</p> <p class="MsoBodyTextIndent3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO5">ФИО5</span> от 24 января 2025 года в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУ РК «Крымэнерго», юридическое лицо) о внесении в постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>-АП сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3, 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о зачете оплаты административного штрафа в порядке частей 1.3, 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей, а также в удовлетворении ходатайства считать исполненным постановление от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>-АП, отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, ГУП РК «Крымэнерго» обжаловало его в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2025 года определение должностного лица от 24 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГУП РК «Крымэнерго» Погудин Д.М., действующий на основании доверенности, просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2025 года и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель либо защитник ГУП РК «Крымэнерго», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 октября 2025 года не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ГУП РК «Крымэнерго» Погудина Д.М., действующего на основании доверенности, на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2025 года в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г.Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю <span class="FIO2">ФИО2</span> от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>-АП ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ГУП РК «Крымэнерго» Карасёв Е.Н. обратился в ОСП по г.Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю с ходатайством, в котором просил внести в постановление об административном правонарушении от 29 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зачесть оплату административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>-АП, произведенную платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 24 декабря 2024 года и постановление должностного лица от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>-АП считать исполненным, а также восстановить срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев жалобу на вышеуказанное определение, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, отнесены к вопросам, связанным с исполнением постановления о назначении административного наказания, которые рассматриваются судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судьёй городского суда обстоятельства рассмотрения должностным лицом ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» и выполнение при этом вышеуказанных требований закона проверены не были и не получили какой-либо правовой оценки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, материалы дела не содержат доказательств истребования сведений об извещении ГУП РК «Крымэнерго» о месте и времени рассмотрения его ходатайства как и сведений о рассмотрении ходатайства в части восстановления срока, предусмотренного частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленной на запрос суда первой инстанции копии материалов дела об административном правонарушении указанные сведения отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при рассмотрении жалобы заявителя на определение должностного лица подлинные экземпляры приобщенных в дело документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, судьёй городского суда из административного органа истребованы не были и, как следствие, в судебном заседании не исследованы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, не представляется возможным сделать вывод о соблюдении должностным лицом положений статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей городского суда при рассмотрении жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на определение должностного лица от 24 января 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении судьёй городского суда ходатайства заявителя в части восстановления срока на оплату штрафа по постановлению от 29 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>-АП в размере половины суммы наложенного административного штрафа, заявленного в жалобе, поданной в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, обжалуемое решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, –</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» Погудина Дмитрия Михайловича, действующего на основании доверенности, удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 июля 2025 года по жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO2">ФИО2</span> от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Воробьёва</p> </div></span>