Дело № 2-1061/2025 ~ М-4/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1061/2025 91RS0001-01-2025-000027-65 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2025 года                                                           г. Симферополь Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реут Е.В., при секретаре – Павлове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АвтоКэш» к Ассаул Елене Анатольевне, Ассаул Борису Константиновичу, третье лицо генеральный директор ООО МКК «Автокэш» Козаченко Алексей Евгеньевич, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АвтоКэш» в лице представителя Иванова М.С. обратилось в Железнодорожный районный суд                  г. Симферополя Республики Крым с иском к Ассаул Елене Анатольевне, Ассаул Борису Константиновичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОКЭШ» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО МКК «АвтоКэш») («Заимодавец») и Ассаул Еленой Анатольевной («Заемщик») был заключен Договор потребительского микрозайма № на сумму 190 000 руб. сроком до 18.01.2026 с процентной ставкой 102% годовых. Займодавец свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику указанную денежную сумму. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору микрозайма между ООО «ЕСП АВТОКЭШ» и Ассаул Еленой Анатольевной был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>. Кроме того, между Ассаул Борисом Константиновичем («Поручитель»), Ассаул Еленой Анатольевной и ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» заключен Договор поручительства от 18.01.2024, по которому Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательства Заемщика по Договору микрозайма, заключенного между Займодавцем и Заемщиком. Ответчик Ассаул Е.А. в установленные сроки не вносила ежемесячные платежи, предусмотренные графиком, в счет погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 244 937,99 руб., в том числе: основной долг 169 055,28 руб., проценты за пользование займом в размере 72 555,21 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 3 327,50 руб. В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с Ассаул Е.А. и Ассаул Б.К. в пользу ООО МКК «АвтоКэш» задолженность по Договору потребительского микрозайма № от 18.01.2024 в виде суммы основного долга в размере 169 055,28 руб.; взыскать солидарно с Ассаул Е.А. и Ассаул Б.К. в пользу ООО МКК «АвтоКэш» проценты за пользование займом по Договору потребительского микрозайма № от 18.01.2024 в размере 72 555,21 руб., начисленных на дату 19.12.2024; взыскать солидарно с Ассаул Е.А. и Ассаул Б.К. в пользу ООО МКК «АвтоКэш» проценты за пользование займом, начиная с 20.12.2024 по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 102%/365 (366)) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга; взыскать солидарно с Ассаул Е.А. и Ассаул Б.К. в пользу ООО МКК «АвтоКэш»    неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору потребительского микрозайма № от 18.01.2024 в размере 3 327,50 руб., начисленных на дату 19.12.2024; взыскать солидарно с Ассаул Е.А. и Ассаул Б.К. в пользу ООО МКК «АвтоКэш» неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору потребительского микрозайма № от 18.01.2024, начиная с 20.12.2024 по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (сумма просроченной задолженности по договору микрозайма х 20%/365 (366)) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марки, модели <данные изъяты> г.в., принадлежащее Ассаул Е.А. или иному лицу, в чем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 557 143 руб.; расторгнуть договор потребительского микрозайма № от 18.01.2024, заключенный между ООО МКК «АвтоКэш» и Ассаул Е.А.; взыскать солидарно с Ассаул Е.А. и Ассаул Б.К. в пользу ООО МКК «АвтоКэш»    расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 348 руб. Представитель истца ООО МКК «АвтоКэш» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики Ассаул Е.А., Ассаул Б.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». Третье лицо генеральный директор ООО «МКК «Автокэш» Козаченко А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа. Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ). Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.01.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЕСП Автокэш» («Займодавец») и Ассаул Еленой Анатольевной («Заемщик») заключен Договор потребительского микрозайма № (далее – Договор микрозайма), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора потребительского микрозайма, Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма Займодавец предоставляет Заемщику сумму займа в размере 190 000 руб. на 24 месяца с датой возврата суммы займа – 18.01.2026, процентная ставка – 102,000 процента годовых. Проценты по микрозайму начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму начиная с даты, следующей за датой предоставления Заемщику суммы микрозайма (включительно) до даты полного погашения микрозайма (включительно). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика (по возврату суммы микрозайма и выплате процентов) определены в соответствии с графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. Дата ежемесячного платежа – 18-е число каждого месяца, сумма платежа составляет 18804 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). По заявлению Заемщика - ответчика по делу Ассаул Е.А. заемные денежные средства перечислены Займодавцем Заемщику безналичными платежами, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 руб., № на сумму 180 000 руб. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий Договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Займодавцу микрозайма (п. 1 Договора микрозайма) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 Договора микрозайма) Займодавец имеет право потребовать от Заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить займодавцу неустойку (пеню), в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (просроченной суммы основного долга и/или просроченных процентов) за каждый день нарушения обязательств за период начисления процентов по условия Договора микрозайма. Ответчик Ассаул Е.А. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского микрозайма Заимодавца, графиком платежей, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обязательным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Так, в обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма, между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» («Залогодержатель») и ответчиком Ассаул Е.А. («Залогодатель») был заключен Договор залога № от 18.01.2024. В качестве предмета залога выступает транспортное средство: марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Ассаул Е.А На основании акта осмотра и оценки имущества, составленного Залогодержателем и Залогодателем от 18.01.2024, определена стоимость предмета залога в размере 557 143 руб. Информация о предмете залога в связи с заключением Договора залога носит публичный характер, поскольку размещена на официальном сайте нотариата: reestr-zalogov.ru, где Федеральной нотариальной палатой РФ ведется Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Номер и дата уведомления о возникновении залога: № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). В обеспечение надлежащего исполнения условий Договора микрозайма, между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» («Займодавец»), Ассаул Борисом Константиновичем («Поручитель») и Ассаул Еленой Анатольевной («Заемщик») был заключен Договор поручительства от 18.01.2024 (далее - Договор поручительства), по условиям которого Поручитель принял обязательство отвечать перед Займодавцем за неисполнение обязательств Заемщика по договору микрозайма №NО12-МКК-000003 от 18.01.2024 в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы микрозайма, уплату процентов, начисленных на сумму микрозайма, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата микрозайма, оплатой процентов в соответствии с условиями основного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по Договору микрозайма (п. п. 1.3, 1.4 Договора поручительства от 18.01.2024). Поручитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента направления займодавцем письменного уведомления исполнить за заемщика основное обязательство в объеме, указанном в уведомлении займодавца, перечислив требуемую сумму на расчетный счет займодавца, указанный в настоящем в договоре поручительства. При неисполнении поручителем в указанный в п. 2.1 настоящего договора поручительства срок обязательств за заемщика, займодавец имеет право обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Поручитель отвечает по обязательствам, вытекающим из настоящего договора поручительства, всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 2.1 – 2.2 Договора поручительства). Договоры микрозайма, залога и поручительства, на которые ссылается истец, заключены сторонами в надлежащей форме, никем не оспариваются, в установленном законодательством порядке недействительными признаны не были, в связи с чем их условия учитываются судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Как указывает истец, Заемщик в установленные сроки не вносил ежемесячные платежи, предусмотренные утвержденным графиком, в счет погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность на дату подготовки иска (19.12.2024) в размере 244 937,99 руб., в том числе: основной долг 169 055,28 руб., проценты за пользование займом в размере 72 555,21 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 3 327,50 руб. В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору потребительского микрозайма и/или расторжения договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, по истечению тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен. Доказательств погашения задолженности по Договору микрозайма от 18.01.2024 ответчиками суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 244 937 руб.: основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, возникшей по состоянию на 19.12.2024, являются обоснованными. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76, 83 постановленич Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма являлся залог транспортного средства, при этом в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ассаул Е.А. обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 557 143 руб. Также истцом заявлены исковые требования о расторжении Договора микрозайма от 18.01.2024, заключенного между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» и Ассаул Е.А. Разрешая требования истца в этой части, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд признает нарушение условий Договора микрозайма от 18.01.2024 со стороны ответчика Ассаул Е.А. существенным, поскольку она систематически в течение продолжительного периода времени не вносит платежи в счет погашения займа и процентов за пользование займом. Тем самым нарушаются права и законные интересы истца по возврату суммы займа, выданного ответчику, процентов за пользование им. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, что подтверждается уведомлениями о досрочном расторжении договора потребительского микрозайма и возврате всей суммы задолженности от 24.10.2024, направленными в адрес Ассаул Е.А. и в адрес Ассаул Б.К. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор микрозайма от 18.01.2024, заключенный между истцом и ответчиком Ассаул Е.А., считать датой расторжения договора дату вступления настоящего решения в законную силу. Также истцом заявлено о солидарном взыскании с ответчиков Ассаул Е.А., Ассаул Б.К. в свою пользу процентов за пользование займом с 20.12.2024, рассчитанных по формуле: сумма остатка основного долга х 102% /365(366) умножить на количество дней фактического пользования займом, и неустойки за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов с 20.12.2024, рассчитанных по формуле: сумма просроченной задолженности по договору микрозайма х 20% /365(366) дней умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга (как заявлено в иске) - до дня возврата основного долга. Настоящим решением Договор микрозайма от 18.01.2024 расторгнут с даты вступления настоящего решения в законную силу. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 4 Договора микрозайма от 18.01.2024 предусмотрена оплата Заемщиком процентов - до даты полного погашения микрозайма (включительно), Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что условиями Договора микрозайма от 18.01.2024 предусмотрена оплата Заемщиком процентов - до даты полного погашения микрозайма (включительно), положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, п. 2 ст. 453 ГК РФ, вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчиков Ассаул Е.А., Ассаул Б.К. в пользу ООО МКК «АвтоКэш» процентов за пользование займом с 20.12.2024 по день фактического возврата основного долга, рассчитанных по формуле: (остаток основного долга х 102%/365(366)) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга; а также взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты займа и процентов за пользование суммой займа с 20.12.2024 по день фактического возврата основного долга (как заявлено в иске), рассчитанной по формуле: (сумма просроченной задолженности по договору микрозайма х 20%/365 (366)) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга (как заявлено в иске). С учетом изложенного в совокупности, исковые требования ООО МКК «АвтоКэш» подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38348 руб. Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Таким образом, меры обеспечения иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2025, подлежат сохранению до исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АвтоКэш» – удовлетворить. Взыскать солидарно с Ассаул Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ассаул Бориса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «АвтоКэш» (ОГРН 1157746237472, ИНН 7725266466) задолженность по Договору потребительского микрозайма № от 18.01.2024 по состоянию на 19.12.2024 в размере 244 937,99 руб. (двести сорок четыре тысячи девятьсот тридцать семь рублей девяносто девять копеек), в том числе 169 055,28 руб. – основной долг, 72 555, 21 руб. – проценты за пользование займом, 3 327,50 руб. – неустойка. Взыскать солидарно с Ассаул Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ассаул Бориса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «АвтоКэш» (ОГРН 1157746237472, ИНН 7725266466) проценты за пользование займом, начиная с 20.12.2024 по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток основного долга х 102%/365 (366)) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга. Взыскать солидарно с Ассаул Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ассаул Бориса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «АвтоКэш» (ОГРН 1157746237472, ИНН 7725266466) неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору потребительского микрозайма № от 18.01.2024, начиная с 20.12.2024 по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (сумма просроченной задолженности по договору микрозайма х 20%/365 (366)) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга. Расторгнуть Договор потребительского микрозайма № от 18.01.2024, заключенный между ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» и Ассаул Еленой Анатольевной. Считать датой расторжения договора дату вступления настоящего решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели <данные изъяты> года выпуска, цвет – серебристый, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее Ассаул Елене Анатольевне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 557 143 руб. Взыскать солидарно с Ассаул Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ассаул Бориса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «АвтоКэш» (ОГРН 1157746237472, ИНН 7725266466) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 348 руб. (тридцать восемь тысяч триста сорок восемь рублей). Меры обеспечения иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2025 года, сохранить до исполнения решения суда. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено. Судья                                                                                                 Е.В. Реут Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 91RS0001-01-2025-000027-65

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Судья: Реут Е.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ассаул Борис Константинович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ассаул Елена Анатольевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Варакин Денис Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Генеральный директор ООО "МКК "Автокэш" Козаченко А.Е.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МКК "АвтоКэш"

Движение дела

09.01.2025 14:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.01.2025 16:56

Передача материалов судье

09.01.2025 17:10

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

11.02.2025 09:41

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.02.2025 09:42

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.02.2025 09:43

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.04.2025 09:00

Судебное заседание

Место: каб № 19

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

14.05.2025 11:30

Судебное заседание

Место: каб № 19

Результат: Вынесено заочное решение по делу

28.05.2025 10:10

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.05.2025 17:20

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

30.05.2025 13:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.07.2025 13:27

Копия заочного решения возвратилась невручённой

08.10.2025 13:59

Регистрация заявления об отмене заочного решения

13.11.2025 11:10

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Результат: Отказано в удовлетворении заявления

Исполнительные листы

17.02.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя

Статус: Выдан

23.09.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя

Статус: Выдан

23.09.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Регистрация заявления об отмене заочного решения

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Исполнительные листы