Дело № 11-7/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 11-7/2025             УИД: 91MS0021-01-2023-000791-69 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2025 года                                       г. Симферополь Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реут Е.В., при секретаре судебного заседания – Павлове М.М., с участием ответчика – Зайковской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайковской Валентины Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 10.09.2024 № 2-1-529/2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Зайковской Валентине Алексеевне, Зайковскому Геннадию Борисовичу, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – истец, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось к мировому судье (с учетом уточнений) с исковым заявлением к Зайковской В.М., Зайковскому Г.Б. (далее – ответчики) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 января 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 34758,52 руб., а также судебных расходов в размере 1243 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, проживая в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являясь потребителем тепловой энергии, надлежащим образом не выполняли обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в результате чего за период с 1 января 2021 года по 31 августа 2023 года имеют задолженность в размере 34758,52 руб. Поскольку истец является централизованным поставщиком тепловой энергии, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, а также понесенные судебные расходы. В процессе рассмотрения дела ответчиками частично погашена задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 января 2021 года по 31 августа 2023 года с учетом оплат в размере 6469,40 руб. Определением мирового судьи от 01.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зайковский Г.Б. Определением мирового судьи от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СИМЖИЛСЕРВИС». Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2024 года иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворен частично. С Зайковской В.А. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в размере 1328,72 рублей; с Зайковского Г.Б. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в размере 4948,26 рублей, с учетом произведенной оплаты задолженности и в соответствии с долями в общей долевой собственности. Взысканы в равных долях с Зайковской В.А. и Зайковского Г.Б. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236,12 рублей. Ответчики не согласились с указанным решением и обратились в суд с апелляционной жалобой на последнее, указав что, мировым судьей не правильно применены нормы действующего законодательства, не учтено заявление о пропуске исковой давности в отношении Зайковского Г.Б. Расчет суммы задолженности произведен не верно. Просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении уточненных исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммуэнерго» отказать. В судебном заседании ответчик Зайковская В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении уточненного иска. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Мировым судьей установлено и из материалов дела усматривается, что истец является энергоснабжающей организацией, которая через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии потребителям в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается актами ресурсоснабжающей организации от августа 2020 года, октября 2021 года, августа 2022 года. Ответчики в спорный период являлись собственниками квартиры № <адрес> в равных долях, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от 29.12.2003, зарегистрированного в книге <адрес>, номер записи №, регистрационный №. Определением отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым от 05.12.2023 о взыскании с Зайковской В.А. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 35430,40 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 631,46 руб. Как следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Относимых и достаточных доказательств ненадлежащего оказания истцом названных услуг в указанный период, ответчиками не предоставлено. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Как предусмотрено статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Согласно пункту 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления таких услуг. Тарифы за 2021-2023 года приведены в сети интернет на официальном сайте Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым http://gkz.rk.gov.ru, а также на официальном сайте ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» http://tce/crimea.com. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают оказанные им услуги. Несмотря на отсутствие договора на предоставление услуг по теплоснабжению с ответчиками, у ответчиков как фактических потребителей и собственников возникли обязательства по оплате услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии. Относимых и достаточных доказательств ненадлежащего оказания истцом названных услуг в указанный период, ответчиками не предоставлено. Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.10.2014 № 1077-р за ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты теплоснабжения в г. Симферополь. Тарифы на тепловую энергию и теплоносители в спорный период регулируются приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2020 № 49/11 «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на 2021 - 2023 годы» (период спорных правоотношений); Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» от 27.11.2014 года № 27 «Об установлении временных нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и их дальнейшего применения в расчетах с потребителями». В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому ответчикам начислена задолженность за потребление тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в размере 34758,52 руб. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики частично погасили задолженность. Так, платеж, произведенный 10.08.2024 на сумму 12334,79 руб. и платеж, произведенный 10.08.2024 на сумму 15954,33 руб. отнесены в счет оплаты задолженности за взыскиваемый период, в связи с чем сумма к взысканию за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 составила 6469,40 руб. Проверив расчет задолженности, в том числе с учетом произведенных ответчиком платежей, мировой судья признал его верным, за исключением взыскания задолженности за горячее водоснабжение, поскольку из расчета задолженности усматривается, что начисленная задолженность за горячее водоснабжение периодично раз в год списывалась. Кроме того, как пояснила в суде первой инстанции Зайковская В.А., горячая вода в ее бывшей квартире отключена, для получения горячей воды она пользовалась бойлером и при продаже квартиры <адрес> данный факт зафиксирован в акте приема-передачи от 20.12.2023. Возражений со стороны истца в данной части не заявлено, доказательств обратного суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в размере 1328,72 руб. и 4948,26 руб., с учетом произведенных оплат (платежа от 10.08.2024 на сумму 15954,33 руб. за Зайковскую В.А. и платежа от 10.08.2024 на сумму 12334,79 руб. за Зайковского Г.Б., которые отнесены в счет оплаты задолженности за взыскиваемый период) и в соответствии с долями в общей долевой собственности, считает их законными и обоснованными. Относительно доводов жалобы о том, что истец включает в формулу недостоверные исходные данные, суд полагает необходимым указать следующее. В апелляционной жалобе заявители указывают, что порядок расчета размера оплаты тепловой энергии по многоквартирному дому уже был установлен апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30.10.2018, где на ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» была возложена обязанность производить расчет размера платы за тепловую энергию многоквартирного дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в размере 7155,6 кв. м. Однако уже после принятия указанного судебного акта, а именно с 01.01.2019, изменился порядок расчета и формула расчета размера оплаты тепловой энергии, и при новом порядке расчета общая площадь определяется за вычетом помещений, отключенных от централизованного отопления. Как следует из материалов дела, раннее между истцом и ответчиками имело место судебное разбирательство о взыскании задолженности за период с 01.02.2018-31.12.2020 в рамках гражданского дела № 02-0021/21/2022. Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела № 02-0021/21/2022, ГУП РК «Крымтеплокомуннэнерго» при начислении платы за услуги по отоплению исходит из сведений, предоставленных управляющий компанией. Шесть квартир обшей площадью 363,2 кв. м отключены от системы центрального теплоснабжения на основании Межведомственной комиссии при Украине. Помимо того, все имущество, а также сведения об абонентах в электронном виде были переданы АП Крымтеплокомуннэнерго в собственность Республики Крым, а впоследствии передано на баланс ГУП РК «Крымтеплокомуннэнерго» (л.д. 58). Кроме того, в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2023 по делу № 88-9920/2023 указано, что предметом заявленных ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» требований не являлась проверка законности отключения шести квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме от централизованного отопления». В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 1, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, аналогичные доводы ответчиков являлись предметом рассмотрения в рамках судебных разбирательств, имевших место ранее, и получили правовую оценку вступившим в законную силу судебным актом, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций (л.д. 56-63). Доводы ответчиков о том, что требования к Зайковскому Г.Б. могут применяться только с 01.07.2024, то есть с момента привлечения его соответчиком основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ). Заявляя требование о выдаче судебного приказа с одного из собственников жилого помещения, истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся в целом, включая долю Зайковского Г.Б., из чего следует, что подачей заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга за всю квартиру течение срока исковой давности приостанавливалось и в отношении иных собственников (соответчиков), не заявленных в качестве должников при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. В иной части решение мирового судьи не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополь Республики Крым от 10 сентября 2024 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайковской В.А., Зайковского Г.Б. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.           Судья                                    Е.В. Реут В окончательной форме изготовлено 03.03.2025.

Основная информация

УИД дела: 91MS0021-01-2024-000791-69

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.02.2025

Судья: Реут Е.В.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зайковская Валентина Алексеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зайковский Геннадий Борисович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кривошеев Александр Геннадьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "СИМЖИЛСЕРВИС"

Движение дела

14.01.2025 14:17

Регистрация поступившей жалобы (представления)

14.01.2025 16:01

Передача материалов дела судье

14.01.2025 17:00

Вынесено определение о назначении судебного заседания

17.02.2025 11:00

Судебное заседание

Место: каб № 19

Результат: Дело окончено

03.03.2025 11:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

05.03.2025 10:29