Дело № 12-218/2025
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0<span class="Nomer2">№</span>-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыганова Г.Ю., с участием заявителя по жалобе (защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) <span class="FIO4">ФИО4</span>, рассмотрев жалобу защитника МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">ФИО1</span> в суд подана жалоба, согласно которой заявитель считает указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене, принятым с несоблюдением норм процессуального и материального права, исходя из того, что мировым судьей при вынесении данного постановления не обращено внимание на существенные недостатки протокола об административном правонарушении и доводы защитника о том, что сотрудниками отдела Госавтоинспекции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период времени с 10:55 до 12:00 проведен постоянный рейд, т.е. продолжительность рейда превышает 30 минут, что является нарушением периода проведения контрольного мероприятия (рейда). Метод определения выбоин на <span class="Address2"><адрес></span> осуществлен инспектором ОГИБДД с использованием фотосъемки, но без специального измерительного прибора, т.к. данные о применения прибора при измерении геометрических размеров выбоины не указаны ни в одном процессуальном документе, что противоречит правилам ГОСТ. Отсутствие разметки связано с тем, что проект (схема) организации дорожного движения <span class="Address2"><адрес></span> разработан на участок дороги от<span class="Address2"> <адрес></span> до железнодорожного переезда, а <span class="Address2"><адрес></span> находится за указанным переездом, соответственно в виду отсутствия Проекта (схемы) организации дорожного движения на указанный участок дороги нанесение разметки, в отсутствие указанного Проекта (схема) противоречит требованиям законодательства, правилам ГОСТ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указана длина начального и концевого участка дороги, на котором необходимо нанести дорожную разметку 1.1. т 1.7, не указана необходимая протяженность разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании поддерживала доводы и требования жалобы, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с прекращением производства по делу об административном правонарушении о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса, при надлежащем их извещении о рассмотрения настоящего дела лично не явились, явку представителем не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, ходатайств и иных заявлений в адрес суда не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период времени с 10:55 до 12:00 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения на участке дороги местного значения <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Address2"><адрес></span>. При проведении постоянного рейда установлено, что по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пгт Комсомольское, <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение требований п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части имеет выбоины, размер которой по длине – 42 см, ширина – 58 см, глубина – 9 см, площадью – 0,24 м2; по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ПГТ Комсомольское, <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушении требований п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная разметка 1.1, предусмотренная проектом организации дорожного движения; по адресу: г. Симферополь, ПГТ Комсомольское, <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушении требований п. 6.3.1 <span class="FIO5">ФИО5</span> 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.7, предусмотренная проектом организации дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 97 Федерального закона № 248-ФЗ принято решение о проведении постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов в области дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения постоянного рейда выявлены нарушения обязательных требований при содержании автомобильной дороги по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постоянный рейд проведен в соответствии с решением о проведении постоянного рейда в рамах федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нарушения послужили основанием для привлечения мировым судьей МБУ «Город» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном МБУ «Город» мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда второй инстанции сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают несоблюдение МБУ «Город» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МБУ «Город» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия МБУ «Город» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана должная правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что в рамках постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения, осмотр указанного участка дороги по адресу <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, пгт. Комсомольское, проведен инспектором 23.10.2024г. (л.д.28-29). В ходе осмотра проводилась фотосъемка, материалы которой также приложены к материалам дела и подтверждают выявленные нарушения. Из указанных материалов усматривается, что при проведении осмотра инспектором применялись специальные измерительные прибора (л.д.31-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы на отсутствие Проекта (схемы) организации дорожного движения на участок дороги, расположенный по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, также обоснованы были отклонены мировым судьей, исходя представленных материалов, подтверждающих, что в части указания адреса выявленного нарушения инспектором осуществлена привязка к ближайшему расположенному объекту, данное местоположение подтверждено схемой организации дорожного движения и фототаблицей (л.д. 75-82, 31-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения, в жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в жалобе причины уважительными признаваться не могут, а также не служат основанием для прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, законность постановления, а также виновность МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в совершении данного административного правонарушения нашел свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о признании виновным Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым <span class="FIO1">ФИО1</span> - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.Ю. Цыганова</p></span>