Дело № 13-229/2025
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№13-229/2025УИД: 91RS0001-01-2024-003202-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">14 апреля 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Уржумова Н.В., рассмотрев материалы заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» <span class="FIO3">ФИО3</span>, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда по делу №2-1682/2024. Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 27 февраля 2025 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков, в течение 5 дней со дня получения определения судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи было вручено заявителю 17.03.2025, что подтверждается уведомлением о вручении судебного заказного письма с уведомлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, недостатки, указанные в определении судьи до настоящего времени не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанное заявление подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений указанной нормы Закона следует, что суд вправе применить аналогию закона только в случае, если общественное отношение в гражданском судопроизводстве не урегулировано законом, имеется законодательство, регулирующее сходное отношение, и сходное законодательство не противоречит существу гражданских процессуальных отношений, к которым оно применяется по аналогии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ГПК РФ не урегулирован вопрос возврата заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, полагаю возможным, применив через ч. 3 ст. 11 ГПК РФ аналогию с ч.3 ст. 136 ГПК РФ, возвратить заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда по гражданскому делу №2-1682/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.3 ст. 136, ст. 332-333 ГПК РФ, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда по гражданскому делу №2-1682/2024. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней (без учета нерабочих дней) со дня вынесения настоящего определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Уржумова</p></span>