Дело № 12-425/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД 91RS0№-04 РЕШЕНИЕ 11 июня 2025 года                                 г. Симферополь Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыганова Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым по доверенности ФИО4, рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления Межрайонной ИНФС № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:     Постановлением начальника Межрайонной ИНФС № по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 директор ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.     Директор ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1 подала на указанное постановление жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.2 КоАП РФ.      Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление Межрайонной ИНФС № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.     ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ««Ломбард «Триумф» ФИО1 подана жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.     Решением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.     Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., принятым по результатам рассмотрения жалобы начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО5, решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО1, - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым. В судебном заседании заявитель поддержала поданную жалобу, дополнив которую ДД.ММ.ГГГГ, просила также отменить и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления Межрайонной ИНФС № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Приняв к рассмотрению указанное дополнение к жалобе, учитывая необходимость извещения о таковом должностное лицо Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, которым было вынесено обжалуемое решение, судебное заседание было отложено, о времени и месте рассмотрения судьей жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, доказательства чего имеются. Представитель Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные возражения от 03.06.2025 на заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и дополнительные пояснения от 10.06.2025, полагает обжалуемые постановление и решение по делу об административной правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ законными и обоснованными, а факт соблюдения процедуры по выявлению данного административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, в том числе и требования к надлежащему извещению директора ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала, составления и подписания протокола об административном правонарушении, так же, как и факт совершения данным должностным лицом вмененного правонарушения, полностью подтверждаются материалами дела. Кроме того, ФИО1 ранее не ссылалась на нарушение при рассмотрении жалобы Верховным Судом Республики Крым, при этом при рассмотрения Верховным Судом Республики Крым жалобы начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО5 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу о таких нарушениях не установлено и не указано. Пояснила, что проверка проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия: на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года №222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы. Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, определяются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (пункт 2 статьи 1 данного Закона) (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). Под расчетами, согласно абзацу 21 статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ, понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», от юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, наличных денежных средств, в том числе для зачисления сумм принятых наличных денежных средств на банковские счета таких лиц, прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги. Пунктами 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники) осуществляется налоговыми органами. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.06.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Федеральный закон N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 248-ФЗ). В силу частей 1, 2, 3 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах). Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование. Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки). Контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра. В отношении проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей (статья 64 Федерального закона N 248-ФЗ). Согласно частям 1, 2 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ, под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ). В случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку или мониторинговую закупку с извещением о начале и результатах проведения (в течение двадцати четырех часов после получения таких сведений) соответствующей закупки органа прокуратуры (при условии, что возможность проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки в соответствии с настоящей статьей предусмотрена настоящим Федеральным законом, федеральным законом о виде контроля). В отношении проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия. Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней с момента завершения контрольной закупки или мониторинговой закупки (часть 7 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ). Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 96-ФЗ «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей. Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемых постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1 послужили следующие обстоятельства. На основании решения (задания) начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках федерального государственного контроля (надзора) проведено мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования, предметом которого является соблюдение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в отношении ООО «Ломбард «Триумф», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>Б (т. 1л.д. 29-30). Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ломбард «Триумф» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности Общества является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (код по ОКВЭД 64.92.6), при осуществлении которой юридическое лицо обязано применять контрольно-кассовую технику. Адрес юридического лица: 297600, <адрес>, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО1. Учредителями юридического лица указаны: ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 83-85). В ходе проведения указанного выше мероприятия (КНМ 91№ от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам контрольной закупки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ломбарде по адресу: <адрес>Б, в котором осуществляет деятельность ООО «Ломбард «Триумф», при сдачи изделия из золота под залог - золотая цепочка в ломбард, которое было оценено в сумме 6000 рублей, денежные средства были выданы на руки, при этом, кассовый чек на выдачу денежных средств на эту сумму не распечатан и не выдан на руки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что является нарушением статьи 1.1, пунктов 1, 2 статьи 1.2, статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». В связи с чем заместителем начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО7, старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО8 составлены акт контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы осмотра (т. 1 л.д. 15-17, 21-24, 25-28). По результатам контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки, проведенной в отношении ООО «Ломбард «Триумф», начальником Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО5 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в котором предписано выполнить до ДД.ММ.ГГГГ следующие действия: при осуществлении наличных денежных расчётов в ломбарде, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо в обязательном порядке выдавать покупателям контрольно-кассовые чеки соответствующий требованиям Российской Федерации. Сформировать кассовый чек коррекции в отношении операции произведённой без применения контрольно-кассовой техники в нарушение требований законодательства Российской Федерации установленных 54-ФЗ (т. 1 л.д. 13-14). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО1 постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 9-10, л.д. 49-52). Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Триумф» ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения (т. 1 л.д. 56-59). На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 директора ООО «Ломбард «Триумф» (т. 1 л.д.9-10). Согласно письму исх. № от 26.04.2024г. за подписью начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО5 директор ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1 приглашалась в инспекцию к 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Б на рассмотрение материалов проверки в связи с неприменением в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, установленного ДД.ММ.ГГГГ проверкой по адресу: <адрес>Б (акт контрольной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ). В данном письме также содержалось следующая информация адресату: «При себе иметь паспорт или иной документ и копии, удостоверяющий личность, нотариальную доверенность с указанием полномочий подписания постановления о назначении административного наказания (для представителя индивидуального предпринимателя)» (т. 1 л.д.33). По мнению представителя МИФНС №, указанное письмо подтверждает надлежащее извещение должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представив в материалы дела реестры, а также отчет об отслеживании, о получении вышеуказанного письма должностным лицом (ШПИ №), дата вручения - 04.05.2024г. Вместе с тем, из содержания письма исх. № от 26.04.2024г. не усматривается уведомление ФИО1 о необходимости явки для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ, который, как уже отмечалось выше, был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1. Кроме того, следует отметить, что указанное письмо в Реестре внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Примечание» и в Реестре передачи почтовой корреспонденции в отдел общего обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Дата, исходящий номер» обозначено как «Письмо (О рассмотрении материалов проверки)» (т. 1 л.д. 35-36). В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В данном случае в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении жалобы не представлены доказательства извещения директора ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1 о времени и месте составления в отношении неё в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, а потому полагать данное привлекаемое к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ должностное лицо надлежаще извещенным при составлении такого протокола, который был составлен в её отсутствие, исходя только лишь из неуказания на это в поданных ФИО1 как в досудебном порядке через Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, так и в судебном порядке жалобах - оснований не имеется, учитывая также, что в судебном заседании обстоятельства надлежащего её извещения не были безусловно подтверждены привлекаемым лицом. Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В противном случае такой протокол об административном правонарушении не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом возвращение такого протокола об административном правонарушении предусмотрено лишь на стадии его принятия к рассмотрению. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Поскольку вина привлекаемого должностного лица директора ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, составленном в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени его составления, что является существенным нарушением закона, постановление Межрайонной ИФНС № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1, подлежат отмене, равно как и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления Межрайонной ИНФС № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не может быть признано законным и обоснованным, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемые постановление и решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, - р е ш и л: Жалобу директора ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1 – удовлетворить. Постановление начальника Межрайонной ИФНС № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Ломбард «Триумф» ФИО1, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления Межрайонной ИНФС № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ. Судья                                                         Г.Ю. Цыганова

Основная информация

УИД дела: 91RS0001-01-2024-004698-04

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 11.06.2025

Судья: Цыганова Г.Ю.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Жукова Елена Владимировна

Движение дела

25.04.2025 15:03

Материалы переданы в производство судье

20.05.2025 11:00

Судебное заседание

Место: каб №14

Результат: Заседание отложено

04.06.2025 11:00

Судебное заседание

Место: каб №14

Результат: Заседание отложено

11.06.2025 11:00

Судебное заседание

Место: каб №14

Результат: Отменено с прекращением производства

11.06.2025 15:47

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

17.06.2025 13:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.06.2025 11:11

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

Обжалования

Заявитель: Должностное лицо, вынесшее постановление

Движение жалобы

08.07.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

09.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

26.08.2025

Дело № 12-425/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (протеста) в суде

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции