Дело № 13-695/2025

Суть дела

<title></title>         Материал № 13-695/2025         К делу № 2-703/2016         УИД: 91RS0001-01-2015-005981-85 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 октября 2025 года                                                                    г. Симферополь Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Плиевой Н.Г., при секретаре – Подгаецкой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и                 г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Шилиной Лилии Валерьевны о замене стороны в исполнительном производстве № 186679/20/98082-ИП, УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступило заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России Шилиной Лилии Валерьевны о замене стороны в исполнительном производстве № 186679/20/98082-ИП, в котором она просит заменить взыскателя ФИО2 его правопреемником ФИО3. Заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении в СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 186679/20/98082-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 001748142, выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу № 2-703/2016 о взыскании задолженности с ПАО КБ «Приватбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 351 241,78 рублей. 06.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ответу МИФНС России по управлению долгом взыскатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №, наследником по закону является ФИО3. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего. Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Из положений п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» следует, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве). С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства. Так, части 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.01.2016 по гражданскому делу № 2-703/2016 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «ПриватБанк» о взыскании суммы депозита по договорам банковского вклада удовлетворены, с ПАО КБ «ПриватБанк» в пользу ФИО2 взыскана сумма денежных средств по карте № в размере 5401,01 евро в рублях по курсу валюты евро к рублю, устанавливаемому Банком России на основании ст. 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на день фактического платежа; по карте № в размере 24,19 гривен в рублях по курсу валюты гривна к рублю, устанавливаемому Банком России на основании ст. 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на день фактического платежа (л.д. 31-32). На основании указанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 001748142. Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО9 № 17/6359 от 06.02.2017 на основании указанного исполнительного листа в отношении ПАО КБ «ПриватБанк» возбуждено исполнительное производство № 147022/17/99001-ИП (л.д. 102). В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России (№ 186679/20/98082-ИП). Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.07.2022 по материалу № 13-562/2022 удовлетворено заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков», допущена замена в исполнительном производстве № 147022/17/99001-ИП взыскателя – ФИО2 его правопреемником – АНО «Фонд защиты вкладчиков» в части взыскания с АО КБ «ПриватБанк» денежных средств в размере 134917,59 рублей (л.д. 90-92). Как следует из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого является ФИО3. Сведения о других наследниках в деле отсутствуют. На основании вышеизложенного, суд считает возможным заменить сторону взыскателя ФИО2 его правопреемником – ФИО3 в исполнительном производстве № 186679/20/98082-ИП в отношении ПАО КБ «ПриватБанк» по принудительному исполнению заочного решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.01.2016 по гражданскому делу № 2-703/2016 в связи со смертью взыскателя ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и                      г. Севастополю ГМУ ФССП России Шилиной Лилии Валерьевны о замене стороны в исполнительном производстве – удовлетворить. Произвести замену взыскателя ФИО2 на его правопреемника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исполнительном производстве № 186679/20/98082-ИП возбужденном в отношении публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк», по принудительному исполнению заочного решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.01.2016 по гражданскому делу № 2-703/2016. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья                                                            Н.Г. Плиева

Основная информация

УИД дела: 91RS0001-01-2015-005981-85

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Плиева Н. Г.