Дело № 2-1222/2025 ~ М-61/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № УИД:91RS0№-08 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 апреля 2025 года                                                              <адрес> Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Хулаповой Г.А., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», конкурсный управляющий ФИО2, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, -                                                          УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат») в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 252 руб. 00 коп., сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 331 662 руб. 72 коп.     В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор в соответствии с которым истец была принята на работу в должности делопроизводителя с окладом согласно штатному расписанию 17 000 руб. Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности делопроизводителя на должность юрисконсульта с окла<адрес> 000 руб. Приказом от 31.12.2021г. №-п внесено изменение в штатное расписание, согласно которому размер заработной платы увеличен до 32 000,00 руб. Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание на 2023 год, согласно которому, выплата заработной платы увеличен до 33 150 руб. По состоянию на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед взыскателем вставляла 521 748,76 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ предприятие выплатило истцу – 11 970 руб. и 4 526,76 руб. (всего 16 496,76 руб.) – заработную плату за ноябрь 2021 <адрес> по настоящее время задолженность по заработной плате составляет 505 252 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по выплате задолженности по заработной плате, что и явилось основанием для обращения истца в суд. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления. Судом в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ФИО2. В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru. От истца ФИО1, ответчика конкурсного управляющего ФИО2 в суд поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, от конкурсного управляющего ФИО2 были поданы возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Кроме того, доводы возражений сводятся к тому, что так как трудовые отношения бывшего работника ФИО1 с работодателем АО "КБ ЖРК" в лице внешнего управляющего ФИО4 возникли в период банкротства предприятия (процедуре внешнего управления), с учетом правоприменительной практики, рассмотрение нарушенных прав и порядка их восстановления следует производить с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При наличии накапливающейся задолженности и возникновении условий о нарушении своего права, ФИО1 предпочла бездействовать и обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более полутора лет после увольнения, за пределами годичного срока. За время нарушений своих прав в 2022-2023 гг., связанных с неполучением заработной платы и иных выплат в период действия трудового договора, от ФИО1 в адрес работодателя внешнего управляющего ФИО4 АО "КБ ЖРК» не поступило ни одной претензии. В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. На основании статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании абзаца 5 части 1статьи 21, абзацев 2, 6 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Частью 1 статьи    129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем. Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Как следует из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2). Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым истец была принята на работу в должности делопроизводителя с окладом согласно штатному расписанию 17 000 руб. (л.д. 64-67, 68). Согласно п. 17 Трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности делопроизводителя на должность юрисконсульта с окла<адрес> 000 руб. (оборот л.д. 68) Приказом от 31.12.2021г. №-п внесено изменение в штатное расписание, согласно которому размер заработной платы увеличен до 32 000,00 руб. (л.д. 8,9). Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание на 2023 год, согласно которому, выплата заработной платы увеличен до 33 150 руб. (л.д. 10,11). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 12). По состоянию на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед взыскателем вставляла 521 748,76 руб., Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим АО «КБ ЖРК» ФИО4, задолженность перед ФИО1 по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 748, 76 руб. (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ЖРК» выплатило истцу заработную плату за ноябрь 2021 г. – 11 970 руб. и 4 526,76 руб. (всего 16 496,76 руб.), что не оспаривалось сторонами по делу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты части заработной платы (16 496, 74 руб.) – 505 252 руб. Суд полагает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Относительно требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При размере задолженности 505 252 руб. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составит 331 662, 72 руб. Расчет компенсации произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты увольнения истца по дату определенную истцом. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным. При размере задолженности 275584,27 руб. денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной плате, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составит 176456,61 руб. Расчет компенсации произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты выплаты заработной платы по трудовому договору и по дату определенную истцом. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным. Относительно доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.     Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты (ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П (приведено в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года, Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год). Срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации заработной платы, такой же, как по требованиям о выплате зарплаты - один год, и исчисляется по изложенным выше правилам. Такой срок установлен для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате (неполной выплате) зарплаты и других причитающихся ему выплат. При этом специальный срок исковой давности по спорам, связанным с невыплатой сумм индексации зарплаты, законом не предусмотрен. Индексация зарплаты - это государственная гарантия по оплате труда работников, мера по повышению уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Зарплата должна выплачиваться уже с учетом повышения на сумму индексации, поэтому срок выплаты суммы индексации такой же, как и срок выплаты зарплаты. Невыплата сумм индексации приводит к неполной выплате заработной платы, поэтому возможен, в частности, судебный спор и применение указанного срока давности. Такие выводы сделаны с учетом ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. ст. 130, 134, ч. 6 ст. 136, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-3/В-1135, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 913-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1269-0. Такие же правила предусмотрены и для иных выплат, причитающихся работнику (ч. 2 ст. 392 ТК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Пунктом 2 ст. 143 «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. К ним, среди прочего, относятся сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Конкурсным управляющим АО «КБ ЖРК» ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым по делу № А83-2358/2006 16.12.2024г. было подано ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего от 07.11.2024г. Также к ходатайству о продлении срока конкурсного производства АО «КБ ЖРК» отдельно приложен реестр текущих требований кредиторов АО «КБ ЖРК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных указанных реестра и отчета задолженность по заработной плате перед ФИО1 оставляет 505 252,00 руб., что соответствует сумме заявленных истцом требований. Таким образом, конкурсный управляющий АО «КБ ЖРК» ФИО2, отчитываясь перед Арбитражным судом Республики Крым о своей деятельности, предоставляя в суд отчет с указанием задолженности перед истцом, признаёт задолженность АО «КБ ЖРК» по заработной плате перед ФИО1 в размере 505 252,00 руб., что в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. В процедуре внешнего управления, которая была введена в отношении АО «КБ ЖРК» определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от 21.06.2016г. и завершена решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от 04.07.2023г. внешним управляющим также в суд направлялся отчет о своей деятельности, в котором внешний управляющий также указывал о наличии текущей задолженности перед истцом. Подтверждая Арбитражному суду Республики Крым в рамках дела о банкротства АО «КБ ЖРК» А83-2358/2006 наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1, конкурсный управляющий АО «КБ ЖРК» совершал действия, направленные на признание долга, что прерывало течение срока исковой давности. Так, конкурсный управляющий направлял в суд отчеты конкурсного управляющего АО «КБ ЖРК», содержащие сведения о наличии задолженности по заработной плате перед истцом: отчет от 28.10.2023г.; отчет от 13.05.2024г.; реестр текущих требований кредиторов АО «КБ ЖРК» по состоянию на 13.05.2024г. Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2358/2006 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» введена процедура конкурсного производства. Трудовой договор между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Требования, предъявленные истцом, в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Работник, являясь слабой стороной в трудовых отношениях, имел обоснованные основания полагать, что неполная выплата заработной платы в 2023 году, отсутствие выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, вызвано наличием у АО «КБ ЖРК» признаков несостоятельности, наличия неоднократных ходатайств конкурсного управляющего ФИО2 в адрес Арбитражного суда Республики Крым о продлении срока процедуры конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего и от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о текущих требованиях АО «КБ ЖРК» в том числе к ФИО1 (задолженность по заработной плате) и что её трудовые права будут восстановлены входе процедуры банкротства по делу № А83-2358/2006. Учитывая приведенные обстоятельства, приняв, во внимание, что нарушение трудовых прав истца является длящимся, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае ФИО1 следует восстановить срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 738 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2, (ОГРН 1159102127535, ИНН 9111019412) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 505 252 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 331662,72 руб., а всего взыскать – 836 914, 72 (восемьсот тридцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 72 коп. Взыскать с Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2, (ОГРН 1159102127535, ИНН 9111019412) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 738 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья          Г.А. Хулапова

Основная информация

УИД дела: 91RS0002-01-2025-000093-08

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 25.04.2025

Судья: Хулапова Галина Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "Камыш-Бурунский железнорудный комбинат"

ИНН: 9111019412

ОГРН: 1159102127535

КПП: 910201001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кимак Светлана Леонидовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Конкурсный управляющий Бедашов Эдуард Михайлович

Движение дела

09.01.2025 15:13

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.01.2025 09:35

Передача материалов судье

13.01.2025 13:29

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.01.2025 13:29

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

13.01.2025 13:29

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

04.03.2025 11:30

Предварительное судебное заседание

Место: 9

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

10.04.2025 12:20

Судебное заседание

Место: 9

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

25.04.2025 12:20

Судебное заседание

Место: 9

Результат: Вынесено решение по делу

15.05.2025 18:59

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.06.2025 12:32

Дело № 2-1222/2025 ~ М-61/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства