Дело № 13-261/2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Обществу с ограниченной ответственностью <span class="others1"><данные изъяты></span>», третье лицо Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Киевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <span class="others2"><данные изъяты></span> о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны по делу, третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика обратился в суд с письменными возражениями на заявление о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Огласив заявления о взыскании судебных расходов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <span class="others3"><данные изъяты></span> и просила взыскать с ответчика разницу стоимости проектной и фактической площади квартиры в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> руб., неустойку в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> руб., штраф, подлежащий взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> руб., компенсацию морального вреда в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> руб., судебные расходы в размере <span class="others8"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иск <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью <span class="others9"><данные изъяты></span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> разницу стоимости проектной и фактической площади квартиры в размере <span class="others10"><данные изъяты></span> руб., неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others11"><данные изъяты></span> руб., компенсацию морального вреда <span class="others12"><данные изъяты></span> руб., расходы на представителя в размере <span class="others13"><данные изъяты></span> руб., штраф за неисполнение застройщиком своих обязательств в добровольном порядке в сумме <span class="others14"><данные изъяты></span> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано. Также суд предоставил Обществу с ограниченной ответственностью <span class="others15"><данные изъяты></span> отсрочку исполнения решения в части финансовых санкций (неустойки, штрафа) до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью <span class="others16"><данные изъяты></span> судебных расходов на юридические услуги в размере <span class="others17"><данные изъяты></span> рублей (том 3 л.д. 1-2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из соглашения <span class="Nomer2">№</span> об оказании юридической помощи, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между адвокатом Адвокатской палаты Республики Крым <span class="FIO4">ФИО2</span> (адвокат) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (доверитель), адвокат, принимает на себя обязанность оказания правовой помощи доверителю, а именно: составление возражения на апелляционную жалобу ООО <span class="others18"><данные изъяты></span> на решение Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>; представление интересов <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы ООО <span class="others19"><данные изъяты></span> на решение Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>; иные необходимые процессуальные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 названного соглашения, доверитель оплачивает адвокату за оказание правовой помощи в соответствии с условиями данного договора денежную сумму в рублях – вознаграждение, которое составляет <span class="others20"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами подписан акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, на общую сумму <span class="others21"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции (приходному кассовому ордеру) серии АК <span class="Nomer2">№</span> усматривается, что на счет адвоката <span class="FIO4">ФИО2</span> по договору об оказании юридических услуг, заключенного с <span class="FIO1">ФИО1</span>, оплачено <span class="others22"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на участие представителя в общей сумме <span class="others23"><данные изъяты></span> рублей, в пределах заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 24-КГ22-9-К4 от 20.12.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол № 3) (на момент заключения договора), а также в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения (гонорара) адвоката за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.09.2024 (Протокол № 1) (на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов), поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом контексте установленные в регионе (<span class="Address2"><адрес></span>) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель, действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное выше, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, время, необходимое на изучение материалов гражданского дела, составление возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), вывод суда об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционная жалоба представитель Общества без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <span class="others24"><данные изъяты></span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> расходов на оплату услуг представителя в размере <span class="others25"><данные изъяты></span> рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд отмечает, что данная сумма расходов не превышает сложившуюся в регионе практику оплаты аналогичных услуг с учетом совокупного объема фактически выполненной представителем работы, сложности и характера спора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 100, 103.1, 224-225, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <span class="others26"><данные изъяты></span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="others27"><данные изъяты></span> расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others28"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Чумаченко</p></span>