Дело № 10-7/2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10-7/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">91MS0<span class="Nomer2">№</span>-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <span class="FIO2">ФИО2</span> СИМФЕРОПОЛЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 26 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Кузнецова О.П.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре - <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> прокурора - <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> представителя потерпевшей - адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> осужденной - <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> защитника - адвоката <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="FIO2">ФИО2</span> Симферополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2"><адрес></span>, гражданка Российской Федерации, получившая высшее образование, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проживающая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, уч. 108, ранее не судимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправленных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск потерпевшей <span class="FIO10">Потерпевший №1</span> удовлетворён, взыскано с <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет возмещения причинённого имущественного ущерба 47313 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника, осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а так же прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор изменить в части вида наказания, представителя потерпевшей, полагавшей назначенное наказание чрезмерно мягким,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства содеянного подробно изложены в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> рассмотрено судом мировым судьей в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе защитник-адвокат <span class="FIO9">ФИО9</span> просит приговор суда отменить, постановить оправдательный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование поданной жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность <span class="FIO12">ФИО12</span> к инкриминируемым деяниям, субъективную сторону и мотив инкриминированных деяний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в ходе дознания и проведения оперативно-розыскных мероприятий вещи, указанные в обвинении, как похищенные, не обнаружены у <span class="FIO12">ФИО12</span> и не изъяты. Вещи, изъятые из пункта выдачи и признанные вещественными доказательствами по делу, не идентифицированы, как принадлежащие <span class="FIO1">ФИО1</span> и возвращены потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, считает показания свидетеля <span class="FIO11">Свидетель №3</span> предвзятыми, данными со слов неустановленных судом менеджеров <span class="FIO3">ФИО3</span> или Виктории, а так же после просмотра камер наблюдения пункта выдачи. Кроме этого <span class="FIO11">Свидетель №3</span>, также как и неизвестные суду, менеджеры <span class="FIO3">ФИО3</span> или Виктория после возврата <span class="FIO1">ФИО1</span> не подошедших ей вещей так же положили их в коробку возврата, а не сообщила о хищении в полицию, никакой подмены товара <span class="FIO12">ФИО12</span> менеджер пункта <span class="FIO11">Свидетель №3</span> не обнаружила и не зафиксировала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же указывает, что суд первой инстанции ссылается как на доказательство вины <span class="FIO12">ФИО12</span> на протокол осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ходе которого из пункта выдачи <span class="FIO10">Потерпевший №1</span> изъята сорочка белого цвета, которая осмотрена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и признана вещественным доказательством. Также суд первой инстанции указывает на протокол осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ходе которого из пункта выдачи <span class="FIO10">Потерпевший №1</span> изъят женский цветной халат, который осмотрен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и признан вещественными доказательством, полагает что в ходе судебного разбирательства не установлено, каким образом данные вещи появились в пункте выдачи <span class="FIO10">Потерпевший №1</span>, принадлежность данных вещей не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается, что по третьему эпизоду хищения суду первой инстанции не были предоставлены, им не исследованы вещи, на которые предположительно подменены женские сорочка и костюм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции ссылается на доказательство вины <span class="FIO12">ФИО12</span> на видеозаписи из пункта выдачи товаров «Вайлдбериз» <span class="FIO10">Потерпевший №1</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Б, однако при просмотре данных видеозаписей факт подмены <span class="FIO12">ФИО12</span> товаров в пункте выдачи не зафиксирован, что не может являться доказательством, подтверждающим виновность Федуличивой в инкриминируемых ей деяниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же обращает внимание на излишнюю строгость обвинительного приговора в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> при назначении наказания, считает, что не учел возможность применения положений ст. 73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на невиновности <span class="FIO12">ФИО12</span>, полагали необходимым отменить приговор мирового судьи и постановить по делу оправдательный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор считала, что в приговор необходимо внести изменения, так как в резолютивной части допущена описка, назначенное наказание в виде исправительных работ ошибочно указано как «исправленные» работы, в остальной части считала обжалуемый приговор законным и обоснованным, в связи с чем просила приговор изменить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения. Считала, что выводы суда о виновности <span class="FIO12">ФИО12</span> в совершении инкриминированных преступлениях мотивированы, основаны на исследованных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, извещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшей возражала против доводов жалобы, считала, что выводы мирового судьи о виновности Федуличиевой в совершении преступлений основаны на исследованных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе указанные требования мировым судьей выполнены не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.389.17 УПК РФ предусмотрено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. (часть 1 ст.389.19 УПК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 52 Конституции РФ гарантирует потерпевшим от преступлений охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.14 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, потерпевшим признается лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого возбуждено уголовное дело (определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из материалов уголовного дела, <span class="FIO12">ФИО12</span> вменяется в вину совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, то есть хищение путем обмана чужого имущества, причинившее ущерб индивидуальному предпринимателю <span class="FIO10">Потерпевший №1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу Примечания 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, между ООО «Вайлдбериз» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем <span class="FIO10">Потерпевший №1</span> (Исполнитель) заключен договор на оказание комплексных услуг по доставке товаров/Отправлений Физическим лицам путем акцепта Оферты, размещенной на сайте point.wb.ru. Оферта принята Исполнителем на портале Заказчика (т.1 л.д. 85 - 102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Оферте Заказчик владеет сайтом в сети интернет, на котором размещает адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи Товаров, принадлежащих Вайлдберриз или третьим лицам (продавцам). А исполнитель в пункте выдачи заказов (ПВЗ) осуществляет выдачу отправлений Клиентам и получение от Клиентов возвратов Товаров. ПВЗ является местом приемки, хранения и выдачи товаров, поступающих Исполнителю от Заказчика для выдачи Клиентам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением дознавателя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">Потерпевший №1</span> признана потерпевшей по делу, поскольку, как указано в постановлении, ей причинен материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, согласившись с признанием <span class="FIO10">Потерпевший №1</span> потерпевшей, продолжил рассмотрение дела с её участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник обвиняемой, обращаясь с ходатайством о проведении предварительного слушания, приводил доводы о незаконном признании <span class="FIO10">Потерпевший №1</span> потерпевшей по настоящему делу, отсутствии в материалах дела документального подтверждения доводов <span class="FIO10">Потерпевший №1</span> о причинении ей имущественного вреда и удержании её денежных средств. (т.1 л.д. 83-88)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья эти доводы оставил без внимания и оценки, в постановлении, принятом по результатам предварительного слушания, каких-либо суждений об обоснованности признания <span class="FIO10">Потерпевший №1</span> потерпевшей не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принадлежности похищенного имущества <span class="FIO10">Потерпевший №1</span>, владении ею таким имуществом на каком-либо вещном праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют и доказательства причинения ей имущественного вреда. Мировым судьей такие доказательства не исследовались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор суда вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ не содержит доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о принадлежности похищенного имущества потерпевшей <span class="FIO10">Потерпевший №1</span>, а так же о характере и размере причиненного ей вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения уголовного дела мировой судья вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего потерпевшего, являющегося собственником либо законным владельцем похищенного имущества, и допуске представителя потерпевшего, полномочия которого должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами, не обсуждал.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лишение потерпевшей стороны гарантированного законом права участия в суде первой и второй инстанции, в том числе права на участие в судебных прениях, признается существенным нарушением норм УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона признаются существенными, поскольку лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, повлияло на законность приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то в соответствие со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ, обжалуемый приговор подлежит отмене в апелляционном порядке, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить все допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, а так же доводов стороны обвинения в судебном заседании, поскольку они подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении уголовного дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника осужденной адвоката <span class="FIO9">ФИО9</span> удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело по обвинению <span class="FIO1">ФИО1</span> передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меру пресечения в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело направить председателю Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> для определения территориальной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.П.Кузнецова</p></span>