Дело № 13-371/2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 13-371/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 91RS0002-01-2024-009025-65</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">03 марта 2025 года город Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киевский районный суд города Симферополя в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сериковой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – Дорошенко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Потапенко Бориса Петровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-3516/2024 по исковому заявлению Потапенко Бориса Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строительно-Инвестиционные Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда города Симферополя от 28.11.2024 г. исковое заявление Потапенко Б.П. удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с ООО «ГК «СИТ» (ОГРН 1229200003240, ИНН 9200011197) в пользу Потапенко Б.П. задолженность по заработной плате за июль и август 2024 года в размере 206 416, 82 руб. Взыскано с ООО «Группа компаний Строительно-Инвестиционные технологии» (ОГРН 1229200003240, ИНН 9200011197) в пользу Потапенко Б.П. задолженность в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы за период с мая по август (включительно) 2024 г. в размере 20 000 руб. Взыскано с ООО «Группа компаний Строительно-Инвестиционные технологии» (ОГРН 1229200003240, ИНН 9200011197) государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10193 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, 14.01.2025 г. Потапенко Б.П. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ознакомиться с текстом решение у заявителя получилось лишь13.01.2025 г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «ГК «СИТ» направил возражения на ходатайство о восстановлении процессуального срока.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались согласно ст. 113 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения судом первой инстанции, и оканчивается в пределах месячного срока. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2024 г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия мотивированного решения направленна по адресу истца и получена 13.01.2025 г., что подтверждается уведомлением о получении.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба подана 14.01.2025 г., т.е. в разумные сроки после получения судебного решения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, конституционное право на судебную защиту, незначительность пропуска срока, отсутствие сведений о недобросовестной реализации своих процессуальных прав ответчиком, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи чем, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд,-</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство Потапенко Бориса Петровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Потапенко Борису Петровичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя от 28 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Серикова В.А.</p></span>