Дело № 13-484/2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-484/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0002-01-2024-009229-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 марта 2025 года город Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., ознакомившись с материалами заявления Старостиной Лилии Валериевны о рассрочке исполнения решения Киевского районного суда города Симферополя от 07 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-3565/2024 по иску Калининой Александры Александровны к Старостиной Лилии Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда города Симферополя от 07.10.2024 г. исковые требования Калининой А.А. к Старостиной Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана со Старостиной Л.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Федеральной миграционной службой, к.п.<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Калининой А.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., сумма неосновательного обогащения в размере 84350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 16092,02 руб., проценты рассчитанные на сумму долга 84350 руб. определяемые по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда. Взысканы с Старостиной Л.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. в пользу Калининой А.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от 30.01.2025 г. решение Киевского районного суда г. Симферополя от 07.10. 2024 г. в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ изменено, изложена резолютивная часть решения суда в указанной части в следующей редакции: «Взыскать со Старостиной Л.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт гражданина <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Федеральной миграционной службой, к.п. <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Калининой А.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 84 350,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 8211, 65 руб., проценты, рассчитанные на сумму долга 84350,00 руб. определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда». В остальной части решение суда оставлено без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старостина Д.В. в лице представителя по доверенности Сафоновой Е.А. подала в суд заявление о рассрочке, в котором просит предоставить Старостиной Л.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., рассрочку исполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя от 07.10.2024 г. по делу №2-3565/2024, путем оплаты Калининой А.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей в срок не позднее 28 текущего календарного месяца с возможностью досрочного исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство обосновано тем, что общий ежемесячный доход ответчика составляет порядка 50 000 рублей ежемесячно. Старостина Л.В. имеет двух дочерей, которые проживают с ответчиком, кроме того, между Старостиной Л.В. и РНКБ «ПАО» заключен кредитный договор, ежемесячный платеж по нему составляет 35 276 рублей, а задолженность по кредитному договору - 1 586 823,24 рублей. С учетом своего материального положения и размера задолженности, ответчик полагает, что ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей будет достаточным, разумным и справедливым для удовлетворения требований Калининой А.А. Рассрочка исполнения решения таким способом не нарушит баланс интересов сторон, и не приведет к ущемлению прав и охраняемых интересов членов их семей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 203.1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о полном либо частичном исполнении решения суда не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление Старостиной Д.В. о предоставлении рассрочки по исполнению решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку обстоятельства рассрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявитель не представила никаких доказательств тому, что материальное положение позволит исполнить решение суда в рамках испрашиваемой рассрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным указать, что при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку установление ответчику рассрочки исполнения решения не могло бы способствовать реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Старостиной Лилии Валериевны о рассрочке исполнения решения Киевского районного суда города Симферополя от 07 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Калининой Александры Александровны к Старостиной Лилии Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Серикова</p></span>