Дело № 11-68/2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судья первой инстанции – мировой судья <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 91MS0<span class="Nomer2">№</span>-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Киевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Пронина Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в <span class="Address2"><адрес></span> материал по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, третьи лица – <span class="FIO3">ФИО3</span>, ООО «Сервисная компания «Комфорт», о взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования мотивированы тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <span class="Address2"><адрес></span>, осуществляло поставку тепловой энергии по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, в <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей на праве собственности ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, у ответчика за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> образовалась задолженность в размере 27 714,91 руб., в том числе – пени в размере 4 225,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела мировым судьей истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования: истец просил взыскать с ответчиком, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 23 951,77 руб., образовавшуюся за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе пени – в размере 4 225,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление удовлетворено, взысканы с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, соразмерно своей доли, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 9 863,38 руб., в том числе пеню – в размере 2 112,51 руб., взыскана с <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженность за потребленную тепловую энергию помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, соразмерно своей доли за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 9 863,38 руб., в том числе пеню – в размере 2 112,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение мирового судьи, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апеллянты не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> От представителя истца, <span class="FIO6">ФИО6</span>, поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором представитель истца указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком, <span class="FIO2">ФИО2</span>, ходатайство о применении сроков исковой давности заявлено не было. Также, представителем истца указано на то, что, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности в отношении задолженности <span class="FIO1">ФИО1</span> должен исчисляться с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению (или окончание срока действия ранее заключенного договора, учитывая отсутствие его расторжения в установленном законом порядке) не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчика, возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частями 1 и 6 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении», проверке готовности к отопительному периоду подлежат, в т.ч. и потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению, указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 354 (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что право собственности на объект недвижимости: <span class="Address2"><адрес></span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрировано за <span class="FIO3">ФИО3</span>, о чем внесена запись о государственной регистрации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, согласно сведениям ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» право собственности на указанный объект недвижимого имущества был зарегистрирован в равных долях за <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> в равных долях (л.д. 65), в связи с чем, истцом, согласно уточненного искового заявления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявлены требования о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 23 951,77 руб. (в т.ч. пеню в размере 4 225,01 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении мировым судьей дела по существу представителем ответчика, <span class="FIO3">ФИО3</span>, было заявлено о применении исковой давности в отношении требований истца о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отклоняя ходатайство о применении исковой давности, мировой судья, ссылаясь на положения п. 1 ст. 204 ГК РФ о приостановлении сроков течения исковой давности, в связи с обращением за судебной защитой, указал, что мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был вынесен судебный приказ о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу взыскателя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 23 489,90 руб., пени, возникшей по причине отсутствия систематической оплаты потребленной тепловой энергии за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 225,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 516,00 руб. Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья, ссылаясь на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в течение которого, по мнению мирового судьи, осуществлялась судебная защита, пропущен не был, в удовлетворении заявления ответчика о применении сроков исковой давности отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был вынесен судебный приказ о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу взыскателя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 23 489,90 руб., пени, возникшей по причине отсутствия систематической оплаты потребленной тепловой энергии за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 225,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 516,00 руб. Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно штампа мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>, исковое заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» поступило <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по истечении 6-месячного срока, установленного положениями пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, принимая во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отмену определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> судебного приказа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2021 года по декабрь 2021, пропорционально размера доли в долевой собственности, в размере 851,39 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 2 112,51 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного нормативного регулирования, установленный судом апелляционной инстанции факт пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за отопление, суд признает подлежащими удовлетворению требования в указанной части в размере 13,22 руб., пропорционально размера доли <span class="FIO1">ФИО1</span> в долевой собственности, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы о применении сроков исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика, <span class="FIO2">ФИО2</span>, задолженности в размере 9 863,38 руб., пени в размере 2 112,50 руб., суд отклоняет, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявляя в апелляционной жалобе об отмене судебного решения, в связи с пропуском срока исковой давности, <span class="FIO2">ФИО2</span> не обосновала невозможность заявления указанного ходатайства при рассмотрении дела мировым судьей, тогда как, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределов доказывания, оснований для отмены судебного решения в части взыскания с <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженности по оплате тепловой энергии, в связи с заявлением ею в апелляционной жалобе о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span> суд отказывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, принимая во внимание правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым по делу <span class="Nomer2">№</span>, подлежит отмене в части заявленных требований к <span class="FIO1">ФИО1</span> с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении заявленных к нему требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, третьи лица – <span class="FIO3">ФИО3</span>, ООО «Сервисная компания «Комфорт», о взыскании задолженности, отменить в части заявленных требований к <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отменной части принять новое решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии, начисленной за период с октября 2021 года по декабрь 2021 в размере 851,39 руб., пеню, начисленную на задолженность с октября по декабрь 2021, в размере 13,22 руб., в остальной части заявленных ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» требований к <span class="FIO1">ФИО1</span> – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Киевского судебного района ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, третьи лица – <span class="FIO3">ФИО3</span>, ООО «Сервисная компания «Комфорт», о взыскании задолженности, – оставить без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Пронин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено и подписано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>