Дело № 13-803/2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу 2-1237/2019 (2-4441/2018)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 91RS0<span class="Nomer2">№</span>-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя заявителя – <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> (2-4441/2018) по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO7">ФИО7</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании долга по договору займа, –</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, а именно на:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое здание с кадастровым номером 90:12:170601:838, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на территории Трудовского сельского совета, <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 78,8 кв.м;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое здание с кадастровым номером 90:12:170601:838, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на территории Трудовского сельского совета, <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 44,5 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO10">ФИО10</span> в судебном заседании поддержала заявление, настаивала на его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы заявления в рамках разрешения вопроса об отмене обеспечения иска, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что определением суда Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое здание, бытовка площадью 44,5 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое здание, магазин площадью 78,8 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое здание, гараж площадью 182,4 кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое здание, склад площадью 965,5 кв.м, кадастровый номер:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">90:12:170601:834, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное определение не обжаловано, вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым исковые требования <span class="FIO7">ФИО7</span> удовлетворены, судом постановлено:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу <span class="FIO7">ФИО7</span> сумму долга по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) долларов США по курсу валюты доллара США к рублю, установленному Центральным Банком России на день фактического платежа.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу <span class="FIO7">ФИО7</span> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 000,00 (восемьдесят одна тысяча) долларов США по курсу валюты доллара США к рублю, установленному Центральным Банком России на день фактического платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу <span class="FIO7">ФИО7</span> государственную пошлину в сумме 60 000,00 руб.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заменен ответчик <span class="FIO4">ФИО4</span> на его правопреемника <span class="FIO5">ФИО5</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционная жалоба ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span> удовлетворена частично, постановлено:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Решение Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span> в лице правопреемника <span class="FIO6">ФИО6</span> в пределах стоимости принятого ею имущества в пользу <span class="FIO7">ФИО7</span> сумму долга по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) долларов США по курсу валюты доллара США к рублю, установленному Центральным Банком России на день фактического платежа.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span> в лице правопреемника <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу <span class="FIO7">ФИО7</span> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 500 долларов США по курсу валюты доллара США к рублю, установленному Центральным Банком России на день фактического платежа.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставить без изменения.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно действующему законодательству, задолженность по долгам наследодателя переходит к наследникам в пределах стоимости полученного ими наследства (статья 1175 Гражданского кодекса РФ). Это означает, что если судом было принято решение о взыскании суммы долга с наследника, именно этот наследник обязан погасить долг перед кредиторами в рамках полученной части наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Раздел совместно нажитого имущества после смерти одного из супругов не влияет на обязательства наследника по погашению задолженностей умершего. Даже если пережившая супруга или иной наследник получил часть имущества после раздела, обязательство по выплате долгов лежит исключительно на том наследнике, которому суд присудил выплатить долг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, ответственность по возврату долгов умершего несет тот наследник, с которого решением суда была взыскана сумма задолженности. Супруга, получившая долю имущества после развода или выдела своей доли, не обязана выплачивать долги покойного супруга сверх своей личной ответственности по ним.</p> <p class="MsoClassHTML" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процесс выделения долей пережившего супруга и наследников не меняет факта существования ранее установленного ареста. Следовательно, если на имущество был наложен арест до смерти наследодателя, само по себе разделение имущества не отменяет действие ареста.</p> <p class="MsoClasssc-bhnkfk" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Важно отметить, что наличие зарегистрированного права собственности на иное лицо не освобождает имущество от обременений, установленных судом до перехода права собственности.</p> <p class="MsoClassHTML" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку арест был наложен на имущество, находившееся в собственности наследодателя, и сохранялся до момента вступления в силу решения о разделе имущества, данное имущество продолжает оставаться предметом спора до завершения всех процедур.</p> <p class="MsoClassHTML" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечительные меры сохраняют свою юридическую силу, пока сохраняется риск неисполнения судебного акта или утраты возможности исполнить требования кредитора.</p> <p class="MsoClassHTML" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о разделе имущества не прекращает производство по делу, связанному с исполнением решения о взыскании задолженности или другого исполнительного документа.</p> <p class="MsoClassHTML" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд рассматривает возможность отмены обеспечительных мер исходя из баланса интересов сторон: защита прав кредиторов против защиты интересов собственников имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение вступившего в законную силу решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суду не представлено, во избежание наступления последствий, связанных с затруднением либо невозможностью исполнения решения, основания для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем решение суда не исполнено, а меры по обеспечению иска были приняты в целях обеспечения его исполнения, то принятые судом обеспечительные меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов участников дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> (2-4441/2018) – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Хулапова Г.А.</p></span>