Дело № 13-1121/2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> категория 2.129</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">91RS0<span class="Nomer2">№</span>-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">13-1121/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 сентября 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пронина Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <span class="Address2"><адрес></span> к <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинч, <span class="FIO2">ФИО2</span> (в лице законных представителей <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинч и <span class="FIO1">ФИО1</span>), <span class="FIO1">ФИО1</span>, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, <span class="FIO3">ФИО3</span>, Бозкая Тайлан, Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, ГУП РК «Крым БТИ», <span class="FIO4">ФИО4</span> о сносе самовольной постройки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу приняты обеспечительные меры, запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:2161 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок 8, а также в отношении капитального объекта строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1710 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок 8, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковое заявление Администрации <span class="Address2"><адрес></span> к <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинч, <span class="FIO2">ФИО2</span> (в лице законных представителей <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинч и <span class="FIO1">ФИО1</span>), <span class="FIO1">ФИО1</span>, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, <span class="FIO3">ФИО3</span>, Бозкая Тайлан, Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, ГУП РК «Крым БТИ», <span class="FIO4">ФИО4</span> о сносе самовольной постройки – удовлетворено частично; на <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в лице законных представителей <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинча и <span class="FIO1">ФИО1</span>, возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности общей площадью 31,0 кв.м. путем демонтажа ограждения и навеса, частично располагающихся за границами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:2161, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; на случай неисполнения решения Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> взыскано <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в лице законных представителей <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинча и <span class="FIO1">ФИО1</span>, в пользу Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, судебная неустойка, согласно ст. 308.3 ГК РФ, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения четырехмесячного срока, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу <span class="Nomer2">№</span>; в остальной части заявленных требований – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес суда от <span class="FIO1">ФИО1</span> поступило заявление об отмене обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковое заявление Администрации <span class="Address2"><адрес></span> к <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинч, <span class="FIO2">ФИО2</span> (в лице законных представителей <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинч и <span class="FIO1">ФИО1</span>), <span class="FIO1">ФИО1</span>, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, <span class="FIO3">ФИО3</span>, Бозкая Тайлан, Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, ГУП РК «Крым БТИ», <span class="FIO4">ФИО4</span> о сносе самовольной постройки – удовлетворено частично; на <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в лице законных представителей <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинча и <span class="FIO1">ФИО1</span>, возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности общей площадью 31,0 кв.м. путем демонтажа ограждения и навеса, частично располагающихся за границами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:2161, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; на случай неисполнения решения Киевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> взыскано <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в лице законных представителей <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинча и <span class="FIO1">ФИО1</span>, в пользу Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, судебная неустойка, согласно ст. 308.3 ГК РФ, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения четырехмесячного срока, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу <span class="Nomer2">№</span>; в остальной части заявленных требований – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу приняты обеспечительные меры, запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:2161 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок 8, а также в отношении капитального объекта строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1710 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок 8, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного определения о принятии мер по обеспечению иска, усматривается, что принимая такие меры, суд руководствовался, в том числе тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и учитывал, при этом, обеспечение баланса интересов сторон.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что после принятия мер по обеспечению иска в деле появились обстоятельства, свидетельствующие, что основания для принятия судом мер по обеспечению иска отпали либо о том, что возникли и существуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска, или о том, что принятые меры стали несоразмерными заявленному требованию.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска судебное постановление ответчиками исполнено в полном объеме, самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности общей площадью 31,0 кв.м. освобожден ответчиками путем демонтажа ограждения и навеса, частично располагающихся за границами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:2161, что устранило бы всякие сомнения в необходимости дельнейшего существования принятых по делу мер обеспечения иска с той целью, с которой они были приняты судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, отмена принятых ранее судом по делу мер обеспечения иска, в данном случае, не обеспечит гарантировано достижения предусмотренных гражданским процессуальным законом целей принятия таких мер, заключающиеся в предотвращении нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <span class="Address2"><адрес></span> к <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинч, <span class="FIO2">ФИО2</span> (в лице законных представителей <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинч и <span class="FIO1">ФИО1</span>), <span class="FIO1">ФИО1</span>, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, <span class="FIO3">ФИО3</span>, Бозкая Тайлан, Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, ГУП РК «Крым БТИ», <span class="FIO4">ФИО4</span> о сносе самовольной постройки.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <span class="Address2"><адрес></span> к <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинч, <span class="FIO2">ФИО2</span> (в лице законных представителей <span class="FIO8">ФИО8</span> Эрдинч и <span class="FIO1">ФИО1</span>), <span class="FIO1">ФИО1</span>, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, <span class="FIO3">ФИО3</span>, Бозкая Тайлан, Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <span class="Address2"><адрес></span>, ГУП РК «Крым БТИ», <span class="FIO4">ФИО4</span> о сносе самовольной постройки - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым в течение 15 дней с момента вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Е.С. Пронин</p></span>