Дело № 13-1043/2025
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №13-1043/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 91RS0002-01-2022-004761-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">13.08.2025 г. г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киевский районный суд города Симферополя в составе председательствующего судьи – Сериковой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем – Авакян Э.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3235/2022 по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Грабко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 26.09.2022 г. исковое заявление РНКБ Банка (ПАО) к Грабко Сергею Викторовичу – удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с Грабко Сергея Викторовича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу РНКБ Банк (ПАО) (ИНН 7701105460) задолженность по Кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 73 705 (семьдесят три тысячи семьсот пять) рублей 48 копейки (в том числе: 71 492,52 руб. – задолженности по основному долгу, 299,00 руб. – задолженность по оплате комиссии, 1 913,96 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты), а также государственную пошлину в размере 2 411,16 рублей.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №2-3235/2022, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за заявление о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей. Заявление обосновано тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> РНКБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав требований <span class="Nomer2">№</span>.3 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и выпиской из Приложения <span class="Nomer2">№</span> к Договору уступки прав (требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя НАО ПКО «ПКБ», ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 07.12.2015 г. ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.12.2021 г. НАО «ПКБ» изменило наименование, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.11.2023 г. НАО «ПКБ» изменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> ФССП России по РК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, которое не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 ст. 384 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 ст. 52 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что, правоотношения между сторонами по делу допускают замену стороны правопреемником, на основании ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о замене истца РНКБ (ПАО) на правопреемника НАО ПКО «ПКБ»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за заявление о процессуальном правопреемстве в размере 15 000 рублей не подлежит удовлетворению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации НАО ПКО «ПКБ» при подаче настоящего заявления оплачена госпошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку настоящее заявление не относится к случаю универсального правопреемства, данные расходы не связаны с рассмотрением дела в суде, в том числе на стадии исполнения решения суда, поэтому они не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 ГПК РФ и необходимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что согласие на уступку банком прав требований дано заёмщиком 15.12.2017 г. (п. 14 кредитного договора), когда редакция положений Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала уплату государственная пошлины при подаче заявления о правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 43,44, 224, 225 ГПК РФ, суд,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Непубичного акционерного общества Профессиональня коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену истца Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на правопреемника Непубличное акционерное общество Профессиональня коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу №2-3235/2022 по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Грабко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за заявление о процессуальном правопреемстве – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Серикова</p></span>