Дело № 2-1703/2025 ~ М-112/2025
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0<span class="Nomer2">№</span>-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Собакина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора – <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Министерства внутренних дел по <span class="Address2"><адрес></span> – <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к Министерству внутренних дел по <span class="Address2"><адрес></span>, третьи лица – Главное следственное управление следственного комитета России по <span class="Address2"><адрес></span> и городу Севастополю, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <span class="Address2"><адрес></span> об отмене <span class="FIO3">ФИО3</span>, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <span class="Address2"><адрес></span> (далее также МВД по <span class="Address2"><адрес></span>), в котором с учетом уточнений просила: признать незаконным и отменить <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О расторжении трудового контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел»; восстановить на работе в прежней должности; взыскать с МВД по <span class="Address2"><адрес></span> денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения судебного решения; взыскать с МВД по <span class="Address2"><адрес></span> денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="FIO3">ФИО3</span> МВД по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>л/с от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> была назначена на должность инспектора отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span>л/с от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уволена со службы с формулировокой – «в связи с прекращением уголовного преследования по истечению срока давности». По мнению <span class="FIO2">ФИО2</span>, ее увольнение является незаконным, поскольку ни одно из условий указанных в диспозиции пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к истцу не применимы, отсутствует какое-либо процессуальное следственного органа «о прекращении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> уголовного преследования за истечением срока давности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено Главное следственное управление следственного комитета России по <span class="Address2"><адрес></span> и городу Севастополю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <span class="Address2"><адрес></span>, исключив из числа ответчиков Управление Федерального казначейства по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO2">ФИО2</span> не явилась, извещена надлежащим образом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела по семейным обстоятельствам, в удовлетворении которого протокольным определением суда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика <span class="FIO7">ФИО7</span> исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав пояснения <span class="FIO7">ФИО7</span>, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, заслушав заключение помощника прокурора <span class="FIO6">ФИО6</span>, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы КРСП <span class="Nomer2">№</span> пр-21, материалы к документу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO3">ФИО3</span> МВД по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>л/с от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> была назначена на должность инспектора отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO3">ФИО3</span> внутренних дел по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности инспектора отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в следственном отделе по <span class="Address2"><адрес></span> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрирован материал проверки по факту фальсификации <span class="FIO2">ФИО2</span> доказательств по гражданскому делу, по результатам рассмотрения которого старшим следователем следственного отдела по городу Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> и городу Севастополю <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения старшего инспектора по особым поручениям инспекции по личному составу МВД по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведена служебная проверка в отношении инспектора отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> по факту подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по результатам проведения которой, в связи с установлением требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившихся в прекращении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовного преследования в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> за истечением срока давности (п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) по материалу проверки, зарегистрированному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в КРСП следственного отдела по <span class="Address2"><адрес></span> ГСУ СК России по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> за <span class="Nomer2">№</span>пр-21, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 КУ РФ, в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностное лицо полагало бы о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации инспектора отделения оформления виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с поступлением вышеуказанного заключения служебной проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> Министерства внутренних дел по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>л/с с <span class="FIO2">ФИО2</span> расторгнут (прекращен) контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренном пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренное пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правило установлено с целью комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушений закона, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования службы органов внутренних дел, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержат императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для издания <span class="FIO3">ФИО3</span> об увольнении <span class="FIO2">ФИО2</span> со службы в органах внутренних дел послужило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования <span class="FIO2">ФИО2</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наличия сведений о прекращении в отношении соответствующего сотрудника органа внутренних дел уголовного преследования, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, подтверждает наличие обстоятельств для увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренном пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание особый вид службы <span class="FIO2">ФИО2</span>, правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел и установленные для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфический характер деятельности указанных лиц, а также то, что на дату издания <span class="FIO3">ФИО3</span> об увольнении истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имелся факт прекращения уголовного дела в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> в связи с истечением сроков давности, что относится к нереабилитирующим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене <span class="FIO3">ФИО3</span> об увольнении и восстановлении в прежней должности, не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются производными от требований о признании увольнения незаконным, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> к Министерству внутренних дел по <span class="Address2"><адрес></span>, третьи лица – Главное следственное управление следственного комитета России по <span class="Address2"><адрес></span> и городу Севастополю, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <span class="Address2"><адрес></span> об отмене <span class="FIO3">ФИО3</span>, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья п/п А.А. Собакин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>