Дело № 11-57/2025
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым Максимова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального судебного района <span class="Address2"><адрес></span> городского округа Симферополь) Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального судебного района <span class="Address2"><адрес></span> городского округа Симферополь) Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление о вынесении судебного приказа возвращено.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального судебного района <span class="Address2"><адрес></span> городского округа Симферополь) Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявление о вынесении судебного приказа с приложенными документами направить мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального судебного района <span class="Address2"><адрес></span> городского округа Симферополь) Республики Крым для рассмотрения по существу и вынесения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Центрального районного суда <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Возвращая заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» мировой судья исходил из того, что к заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не содержащее в назначении платежа сведений о конкретном заявлении, за подачу которого произведена оплата, что свидетельствует о том, что заявленное требование государственной пошлиной не оплачено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заявителем приложена копия платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором в графе «назначении платежа» значится «госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, л/с 1092038846».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что денежные средства взыскатель просит взыскать не с квартиры, а с физического лица, следует указывать идентификаторы должника, к которым относятся его анкетные данные, такие как фамилия, имя, отчество, а не номер лицевого счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о том, что отсутствие указания в квитанции об уплате госпошлины сведений о конкретном заявлении, за подачу которого произведена оплата свидетельствует о том, что заявленное требование государственной пошлиной не оплачено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального судебного района <span class="Address2"><адрес></span> городского округа Симферополь) Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, частную жалобу представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Максимова</p></span>