Дело № 2-723/2025 ~ М-382/2025
Алуштинский городской суд Республики Крым
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-723/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2025 г. г. Алушта</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бормотовой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Радаева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому <span class="FIO2">Радеев А.В.</span> к <span class="FIO3">Белухин Д.С,</span> о взыскании долга, неустойки, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO3">Белухин Д.С,</span> о взыскании долга, неустойки, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он передал ответчику в долг денежные средства в размере 800000 руб., которые ответчик обязался возвратить до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается договором займа и распиской. В договоре займа предусмотрено взыскание нестойки в размере 1% от невозвращенной суммы займа, в случае невозврата денежных средств в установленный срок. В расписке отражено о выплате штрафа в размере 50000 руб. в случае просрочки возврата суммы долга. В период до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком были возвращены денежные средства в размере 160000 руб. По истечении срока исполнения обязательств ответчик иную часть долга не возвратил, требование о возврате денег оставлено им без внимания, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой. Просит взыскать невозвращенную сумму долга в размере 640000 руб., штраф, отраженный в расписке в сумме 50000 руб., а также договорную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (193 дня) в сумме 1235000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Не отрицал, что договор займа и расписка составлены в отношении одного денежного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела судом установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик получил в заем от истца денежные средства в сумме 800000 руб., обязавшись вернуть долг до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается договором займа и распиской (л.д.5,6, 28,29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая <span class="FIO3">Белухин Д.С,</span> оставлена без внимания (л.д.7-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 807 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства, предусмотренные договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Радеев А.В.</span>, будучи заимодавцем, свои обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнил, передав деньги, что подтверждается договором займа и распиской, написанными ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заемщик <span class="FIO3">Белухин Д.С,</span> свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, возвратив до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> лишь част суммы в размере 160000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, то требования истца о взыскании с <span class="FIO3">Белухин Д.С,</span> долга в размере 640000 руб. подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат суммы займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1235000 руб., а также штрафная неустойка в размере 50000 руб., указанная в расписке явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до 68099,71 руб., производя расчет указанной неустойки в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, заявленных истцом суд не находит, полагая, что они не соответствуют требования закона и не несоразмерны неисполненному ответчиком обязательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 19162 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO2">Радеев А.В.</span> – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Белухин Д.С,</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO2">Радеев А.В.</span> (паспорт <span class="others2"><данные изъяты></span>) сумму долга по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 640000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 68099,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 19162 руб., а всего 727261 (семьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят один) руб. 71 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иной части иска – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.Л. Захарова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 г.</p></span>