Дело № 12-240/2025
Алуштинский городской суд Республики Крым
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-240/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года город Алушта</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шмойлова А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO5">Шмойлова А.Г.</span> на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Алушта старшего лейтенанта полиции Синякова А.Е. №18810082250000266572 от 14 июня 2025 года о привлечении <span class="FIO6">Шмойлова А.Г.</span> к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Алуште старшего лейтенанта полиции Синякова А.Е. по делу об административном правонарушении № 18810082250000266572 от 14.06.2025 года, Шмолов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Шмойловым А.Г. подана жалоба, в обоснование которой указано, что несмотря на возражения относительной нахождения пешехода на проезжей части в момент пересечения автором жалобы нерегулируемого пешеходного перехода, инспектором ДПС протокол об административном правонарушении составлен не был, вследствие чего он был лишен возможности дать письменные возражения, при этом при просмотре видеозаписи сделанной сотрудником ДПС отчетливо видно, что она фиксирует момент, когда транспортное средство уже находилось на пешеходном переходе, на котором никаких лиц, ее пересекающих по нерегулируемому пешеходному переходу нет. Кроме того, в мотивировочном части обжалуемого постановления неверно указан пункт ПДД РФ, который якобы был нарушен, поскольку имевшее место событие происходило на нерегулируемом пешеходном переходе, какие-либо сигналы на нем отсутствовали, как отсутствовали на проезжей части и сами пешеходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Шмойлов А.Г. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и места рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протокола по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> управляя транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>» г/н <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 часов 00 минут на пересечении ул. Ленина-ул.Свердлова,д.1, не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КОАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Шмойловым А.Г. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе видеозаписью с фиксацией правонарушения отраженного в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Шмойлова А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.3 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, действия Шмойлова А.Г. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Шмойлов А.Г. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы видеозаписью события административного правонарушения, позволяющей установить состав вмененного заявителю административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений о несогласии Шмойлова А.Г. с вменённым ему правонарушением, на момент составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, либо наличия иных ходатайств, в том числе о необходимости составления протокола по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы, правового значения по данному делу не имеют, поскольку обстоятельством, подлежащим доказыванию в рассматриваемой дорожной ситуации является факт движения транспортного средства через нерегулируемый пешеходный переход в момент вступления на него и следования по нему пешехода, что достоверно установлено в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Шмойлову А.Г. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции Синякова А.Е. №18810082250000266572 от 14 июня 2025 года о привлечении <span class="FIO7">Шмойлова А.Г.</span> к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ – без изменения, жалобу <span class="FIO8">Шмойлова А.Г.</span> - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алуштинского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда И.С. Ксендз</p></span>