Дело № 12-252/2025
Алуштинский городской суд Республики Крым
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-252/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91MS0024-01-2025-000349-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 сентября 2025 года г. Алушта</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гранина А.Н., защитника Мухамадеева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гафаровым А.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гранина <span class="FIO8">ФИО8</span> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Алуштинского судебного района Республики Крым- мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Алуштинского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности Гранина <span class="FIO9">ФИО9</span> по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Алуштинского судебного района Республики Крым- мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Алуштинского судебного района Республики Крым по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> вынесено постановление, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, привлекаемое лицо Гранин А.Н. подал апелляционную жалобу, согласно которой постановление считает незаконным и не обоснованным, а потому подлежащим отмене. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он управлял транспортным средством марки <span class="others2"><данные изъяты></span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, ехал из <span class="Address2"><адрес></span> и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Сотрудником было сообщено, что у него имеется запах алкоголя, ввиду чего будет составлен протокол об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Им было сообщено, что запах алкоголя исходит от пассажира Вальковского В.В., который также находился в салоне транспортного средства. Эти объяснения были проигнорированы, предложено проследовать в служебный автомобиль. Сотрудник госавтоинспекции начал составление протоколов, после чего указал, что не чувствует запах алкоголя, после чего согласился с тем, что признаки опьянения отсутствуют. Инспектором было разъяснено, что ввиду отсутствия сомнений в трезвости водителя, необходимо оформить отказ от прохождения освидетельствования, так как он уже использовал бланки протоколов, которые являются бланками строгой отчетности. Он ранее никогда не участвовал в процедуре освидетельствования, ввиду чего не знаком с порядком ее проведения. Ему было разъяснено, что к ответственности он не будет привлечен, при этом такое решение может принять только суд. Транспортное средство задержано не было, не помещалось на специализированную стоянку. Ему было разъяснено, что в суд не нужно приходить, так как материалы будут рассмотрены формально, участие не является обязательным. После подписания нескольких документов, ему были возвращены документы, и он самостоятельно вел за руль и уехал. Вальковский В.В. был свидетелем указанных событий, от него стало известно, что он подписал что-то как понятой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что доказательства, положенные в основу привлечения его к административной ответственности получены незаконно, путем обмана и введения его в заблуждение, ввиду чего являются недопустимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании привлекаемый и его защитник поддержали доводы жалобы, дополнительно представили пояснения о том, что была нарушена процедура направления на освидетельствование. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали понятые, осуществлялась фиксация на видео. При этом имеющаяся в материалах видеозапись не отвечает требованиям о ее полноте, непрерывности и последовательности, поскольку состоит из нескольких частей, прерывается и не содержит запись процессуальных действий, в частности не зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, невозможно установить до или после составления протокола об административном правонарушении Гранин А.Н. направлялся на медицинское освидетельствование, фиксация осуществлялась на не установленный в автомобиле стационарный видеорегистратор, не зафиксирована передача транспортного средства Вальковскому В.В., кто уехал за рулем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также даны пояснения о том, что транспортное средство не могло быть передано Вальковскому В.В., так как он находился в состоянии опьянения и не внесен в полис ОСАГО. За рулем автомобиля уехал Гранин А.Н.. В составленных протоколах имеется разночтение по времени совершения правонарушения. Ранее Гранин А.Н. не привлекался к ответственности за вождение в нетрезвом виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> Мещеряков В.А. пояснил, что им было остановлено транспортное средство под управлением Гранина А.Н., ввиду наличия признака опьянения – запах алкоголя изо рта и отказа от прохождения освидетельствования был составлен административный материал по ст.12.26 КоАП РФ. Копии всех протоколов были вручены привлекаемому лицу. В ходе административной процедуры осуществлялась видеофиксация. Всего сделано три видеозаписи, других видеозаписей не имеется, он посчитал, что данного объема достаточно. Видеофиксация момента отказа от прохождения освидетельствования осуществлялась на личный мобильный телефон напарника, так как он помогал в составлении материала, а после его отъезда, вручение копий протоколов фиксировалось на стационарную камеру. Пояснить почему были задействованы разные камеры он не смог. Ввиду отсутствия эвакуатора транспортное средство было передано пассажиру. Он должен быть указан в полисе ОСАГО, однако сейчас не уже не помнит осуществлял ли его проверку. Признаков опьянения у Вальковского В.В. не было. Написанный им рапорт не предусмотрен никакими законодательными актами, а составлен для передачи иным лицам транспортного средства. Кто сел за руль транспортного средства после процедуры отстранения от управления он не видел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, допросив должностное лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный срок не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others3"><данные изъяты></span> минут на автодороге граница с <span class="Address2"><адрес></span> км. Гранин А.Н. управляя транспортным средством <span class="others5"><данные изъяты></span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что Гранин А.Н. на момент остановки транспортного средства под его управлением <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, что согласуется с положениями п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления транспортным средством Граниным А.Н. подтверждается видеозаписью остановки движущегося транспортного средства, иными видеозаписями, не оспаривается привлекаемым лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который составлен уполномоченным лицом с соблюдением процессуальных требований, каких-либо замечаний при его составлении от Гранина А.Н. не поступило. Признаков внесения в него изменений после составления не установлено. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит. Процессуальные права разъяснены;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому Гранин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Им собственноручно заполнена графа в протоколе, в которой указано «отказываюсь»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от Вальковского В.В., который указал, что берет на хранение транспортное средство <span class="others6"><данные изъяты></span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> под личное хранение и обязуется доставить его в целости и сохранности по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имея при себе водительское удостоверение, а также не передавать его третьим лицам, об ответственности за передачу транспортного средства, ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ ознакомлен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписями остановки транспортного средства, движения мопеда, фиксации хода составления административного материала, эвакуации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля Волотковский В.В., являющийся лицом, которому было передано транспортное средство. Он пояснил, что в тот день он ехал вместе с Граниным А.Н. из г.Алушта, находился в состоянии опьянения, а Гранин А.Н. был трезв. Транспортное средство было остановлено инспектором Госавтоинспекции, после проверки документов Гранин А.Н. был приглашен в служебный автомобиль. Спустя некоторое время его тоже пригласили для подписания какого-то документа, какого именно он не помнит. После этого Гранин А.Н. сел за руль автомобиля и они уехали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К данным показаниям свидетеля отношусь критически, так как свидетель является подчиненным Гранина А.Н., а также состоит с ним в приятельских отношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение процедуры направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оно проведено уполномоченным лицом, в соответствии с Правилами о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления мопедом с признаками опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью и протоколом о направление на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что сотрудник Госавтоинспекции уговорил отказаться от прохождения освидетельствования формально, ввиду начала заполнения бланков строгой отчетности при отсутствии в действительности признаков опьянения не нашли своего подтверждения, опровергаются видеозаписью и пояснениями должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из обстановки, указания сотрудником полиции о составлении процессуальных документов, отстранения от управления транспортным средством Гранин А.Н. не мог не понимать, что к нему сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении освидетельствования как на месте остановки транспортного средства, так как был предъявлен прибор, свидетельство о его поверке, так и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной видеозаписи усматривается, что Гранину А.Н. было указано об отстранении его от управления транспортного средства, предложено пройти освидетельствование, после чего разъяснена ответственность за невыполнение требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Съемка процессуальных действий на разные технические средства не является нарушением процедуры направления на медицинское освидетельствование. Все копии процессуальных документов после их составления были вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На представленных видеозаписях отображены все значимые действия и элементы процедуры, при этом отсутствие видеофиксации факта заполнения процессуальных документов не влияет на законность действий сотрудников полиции. Кроме того, содержание протоколов привлекаемым лицом не оспаривалось, изменения в них не вносились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных об оказании физического либо психологического давления не представлено. С жалобами на действия сотрудников Госавтоинспекции Гранин А.Н. не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Гранина А.Н. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований признать представленные процессуальные документы недопустимым доказательствами, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Гранин А.Н. уехал после составления процессуальных документов за рулем автомобиля, не влияет на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того показания свидетеля Волотковского В.В. не были приняты судом во внимание при рассмотрении данной жалобы, ввиду чего доказательств этому не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Алуштинского судебного района Республики Крым- мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Алуштинского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности Гранина <span class="FIO10">ФИО10</span> по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.О.Голубева</p></span>