Дело № 12-38/2025
Бахчисарайский районный суд Республики Крым
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №12-38/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91MS0027-01-2024-000260-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 года г. Бахчисарай</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Бахчисарайского РЭС ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» Тякэ Сергея Михайловича на постановление мирового судья судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 27 марта 2024 года по делу №5-27-60/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении Тякэ Сергея Михайловича,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 27 марта 2024 года, должностное лицо – Тякэ Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка предоставленным МУ ФАС по РК доказательствам, в том числе протоколу от 21.02.2024 и представлению контролирующего органа от 28.12.2024 об устранении причин и условий. По мнению заявителя, МУ ФАС по РК, необоснованно, в отсутствие на тот момент таких полномочий, выдвинуло к организации требование - исполнить свои обязательства по договору в натуре - осуществить технологическое присоединение, что повлекло необоснованное составление протокола об административном правонарушении. Полагает, что обозначенные МУ ФАС по РК меры, как осуществление технологического присоединение, определены излишне, поскольку они сами по себе являются, предметом обязательств по договору. Указывает, что в своем представлении Крымское МУ ФАС обязывая сетевую организацию выполнить техприсоединение в месячный срок (срок рассмотрения представления), возможности ГУП РК «Крымэнерго» по его исполнению, степень затруднительности исполнения акта реагирования, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, не учитывает. Полагает, что в данном случае МУ ФАС смешало понятия предписания и представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2024, МУ ФАС по РК событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ не раскрыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указывает, что в ответе ГУП РК «Крымэнерго» содержатся сведения об устранении причин и условий совершения административного правонарушения в виде пренебрежительное отношение сотрудников ГУП РК «Крымэнерго» к соблюдению правил и норм действующего законодательства, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства предприятия за деятельностью своих сотрудников. Так на 13.06.2024 Бахчисарайским РЭС осуществлено 605 технологических присоединений на территории района. Невыполнение всех техприсоединений, связано исключительно с высокой нагрузкой на предприятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как указывает заявитель, указанная статья не предусматривает ответственность за невыполнение представлений. Тем самым, полагает, что в отношении него составлен протокол за правонарушение, которое отсутствует в КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2025 отменено обжалуемое постановление с направлением дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, извещались должным образом, Тякэ С.М. просил рассматривать дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая начальника Бахчисарайского РЭС ГУП Республики Крым "Крымэнерго" Тякэ С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из сообщения директора по инвестициям ГУП Республики Крым "Крымэнерго" от 7 февраля 2024 года N448/6029, согласно которому должностным лицом, ответственным за реализацию технологического присоединения, является Тякэ С.М. (л.д. 10-11), а также Положения "О Бахчисарайском районе электрических сетей Центральных электрических сетей ГУП Республики Крым "Крымэнерго" (далее – Положение) (л.д. 12-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения начальника Бахчисарайского РЭС ГУП Республики Крым "Крымэнерго" Тякэ С.М. к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что названным лицом по представлению, внесенному в адрес ГУП Республики Крым "Крымэнерго" межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 28 декабря 2024 года №ВР/14843/23, не было принято мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое юридическое лицо - ГУП Республики Крым "Крымэнерго" привлечено к административной ответственности на основании постановления №ВР/14842/23 от 28 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет ответственность должностных лиц по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 29.13 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делая вывод о виновности Тякэ С.М. в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из отсутствия объективных данных, подтверждающих, что в месячный срок с момента получения представления, то есть до 9 февраля 2024 года Тякэ С.М. были представлены документы, подтверждающие его исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае субъектом данного правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнения представления надзорного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные обязанности начальника Бахчисарайского РЭС ГУП Республики Крым "Крымэнерго", изложенные в вышеназванном Положении, в том числе об ответственности за ненадлежащее и несвоевременное выполнение подразделением своих функций, не содержат сведений о том, что данное лицо наделено организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства оставлены мировым судьей без должного внимания, правомерность определения субъектного состава не проверена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 28 декабря 2023 года представление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №ВР/14843/23 адресовано юридическому лицу - ГУП Республики Крым "Крымэнерго" (л.д. 22), то есть руководителю данного предприятия. О внесении данного представления непосредственно начальнику Бахчисарайского РЭС ГУП Республики Крым "Крымэнерго" Тякэ С.М. сведения в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении следует, что согласно ответу ГУП Республики Крым "Крымэнерго" от 21 февраля 2024 года N2729/24 должностным лицом, ответственным за неисполнение представления, является Тякэ С.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.1.16 и п. 7.22 Положения начальник Бахчисарайского ГУП РК «Крымэнерго» Тякэ Сергей Михайлович – организует и реализует выполнение технологических присоединений, несет ответственность за ненадлежащую организацию работы по осуществлению технологического присоединения электропринмющих устройств заявителя к электрическим сетям. В соответствии с п.7.8 Положения начальник Бахчисарайского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сведений, что Тякэ С.М. является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП Республики Крым "Крымэнерго", либо к его должностным обязанностям отнесены вопросы о привлечении трудовых кадров, выплаты им заработной платы, расходования бюджета на различные цели, в том числе на исполнение обязательств предприятия в деле отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит выяснению вопрос о вручении представления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений, позволяющих достоверно установить факт отправки/вручения представления, внесенного в адрес ГУП Республики Крым "Крымэнерго" межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 28 декабря 2023 года N ВР/14843/23, начальнику Бахчисарайского РЭС ГУП Республики Крым "Крымэнерго" Тякэ С.М. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, в материалах дела не имеется. Доказательств недобросовестного поведения со стороны Тякэ С.М. в связи с отказом от получения представления материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого, принятое по делу судебное постановление подлежит отмене как незаконное. Административное дело должно быть прекращено по пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судья судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 27 марта 2024 года по делу №5-27-60/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении начальника Бахчисарайского РЭС ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» Тякэ Сергея Михайловича - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Бахчисарайского РЭС ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» Тякэ Сергея Михайловича, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Дегтярев</p></span>