Дело № 2-1047/2025 ~ M-444/2025
Бахчисарайский районный суд Республики Крым
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1047/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 91RS0006-01-2025-000725-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">04 августа 2025 года г. Бахчисарай</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Никищенко М.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Юрчак Л.Л.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Ермоленко Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Мусладинов Д.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">представитель ответчиков Исмаилов Б.-Х.Э.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело №2-1047/2025 по исковому заявлению <span class="FIO12">Асановой Зеры Узеировны к Мусладинову Диляверу Асановичу, Мусладиновой Эльмире Нуриевне</span>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, глава Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 года истец обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <span class="FIO13">Мусладинову Диляверу Асановичу</span> о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании змельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, демонтировать незаконно построенный забор с земельного участка, освободить земельный участок от незаконно размещенных строений.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке истца ответчик произвел ограждение, располагает свое транспортное средство, ракушечный камень, оборудовал курятник, чем препятствует истцу в пользовании земельным участком.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Бахчисарайского районного суда РК от 10.04.2025 г. в качестве соответчика привлечена <span class="FIO14">Мусладинова Э.Н.</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO15">Ермоленко Е.В.</span> на удовлетворении исковых требований настаивала по мотивам, изложенным в иске.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO16">Мусладинов ДА</span>. и представитель ответчиков <span class="FIO17">Исмаилов Б.-Х. Э.</span> против исковых требований возражали, ссылаясь на непринадлежность ответчикам находящегося на спорном земельном участке имущества, дополнительно ответчик пояснил, что к земельному участку истца с разных сторон примыкают соседние участки, принадлежащие его матери- <span class="FIO18">Мусладиновой Э.Н. и ему Мусладинову Д.А.,</span> участок истца находится между участками ответчиков.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в качестве свидетеля <span class="FIO19">Некрасова О.Н.</span> пояснила, что является риелтором и между истцом и нею возникли договорные обязательства по продаже спорного земельного участка, принадлежащего истцу, однако при визуальном осмотре <span class="FIO20">Некрасовой О.Н.</span> был обнаружен на границе земельного участка истца с дорогой транспортное средство – камаз (прицеп), со слов истца, принадлежащий на праве собственности ответчикам (соседям), указанный «камаз», ограждение в виде сетки «рабица», стройматериалы, включая ракушечный камень препятствуют проходу на указанный участок истца, его пользованию и соответственно отчуждению.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO21">Асанова З.У.</span> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2025 № <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 48-51).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащими на праве собственности <span class="FIO22">Мусладинову Д.А. и Мусладиновой Э.Н</span>.), что подтверждается выписками из ЕГРН и пояснениями <span class="FIO25">Мусладинова Д.А.</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения специалиста по результатам землеустроительного исследования экспертной компании «Сириус» № 6.1-25ЭИ от 24.06.2025 г. на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> присутствует захламление крупногабаритными объектами искусственного происхождения в виде складируемых строительных материалов: камня ракушечника, бетонных блоков, металлолома, а также разукомплектованных грузовых транспортных средств, автопокрышек и прочего движимого имущества, площадь самовольного занятия участка составляет 52 кв.м. Также экспертом установлен факт блокирования доступа и подъезда к земельному участку <span class="Nomer2">№</span> на улице <span class="Address2"><адрес></span> со фронтальной стороны участка, т.е. со стороны проезжей части улицы Школьной, которая является территорией общего пользования. К тому же оставшиеся три стороны участка граничат с другими земельными участками, находящимися в частной собственности иных граждан. Блокировка проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не позволяет использовать его в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что нарушает права <span class="FIO26">Асановой З.У.</span> (л.д. 100-126).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в предмет доказывания по данному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащих и допустимых доказательств принадлежности ответчикам находящегося на земельном участке истца движимого имущества, соответственно создание ответчиками препятствий в пользовании спорным земельным участком истцом суду не предоставлено, ответчики указанное обстоятельство оспаривают. При этом, показания свидетеля в части принадлежности ответчикам движимого имущества, находящегося на земельном участке истца, суд во внимание не принимает, поскольку данная информация свидетелем получена со слов истца. Из содержания переписки сторон в сети «Телеграм» не усматривается подтверждения ответчиками обстоятельства размещения ими на земельном участке истца камня ракушечника, бетонных блоков, металлолома, а также разукомплектованных грузовых транспортных средств, автопокрышек и прочего движимого имущества, как и не усматривается подтверждения ответчиками обстоятельства совершения ими действий, направленных на создание препятствий пользования истцом вышеуказанного земельного участка.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO27">Асановой Зеры Узеировны</span> в силу недоказанности обстоятельств, на которые она ссылается, следует отказать.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления <span class="FIO28">Асановой Зеры Узеировны</span> отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 05.08.2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: М.И. Никищенко</p></span>