Дело № 2-1168/2025 ~ М-835/2025

Суть дела

<title></title> №2-1168/2025 № 91RS0008-01-2025-001646-75 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Джанкой                               29 июля 2025 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Коваленко О.П. при секретаре с/з – Невмержицкой Е.С., с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОБРИЙ» к ФИО2, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с продажей арендуемого недвижимого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение, установил: ДД.ММ.ГГГГ истец Общество с ограниченной ответственностью «ОБРИЙ» обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, которое мотивирует следующим. Ответчик ФИО2 являясь собственником земельного участка: площадью 21148 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Масловского сельского совета, кадастровый № передал его в аренду Истцу по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет. При этом, указанным Договором аренды ФИО2 и Истец согласовали условие о том, что Истец имеет преимущественное право перед другими лицами на приобретение земельного участка (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды). Однако в нарушение права Истца на преимущественное приобретение земельного участка ФИО2 продал его ФИО1 При этом, Истец не извещался о продаже спорного земельного участка. На сегодняшний день, собственником указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № является – ФИО1. О продаже земельного участка истцу стало известно только после совершения сделки. Ввиду вышеизложенного, истец просит перевести на ООО «ОБРИЙ» права и обязанности ФИО1, как покупателя в праве собственности на земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующим право собственности последнего, взыскав с ответчиков 20 000 руб. на оплату госпошлины и 20 000 рублей на юридические услуги. Денежные средства, перечисленные ООО «ОБРИЙ» на счет УФК по Республике Крым (УСД в Республике Крым) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей В судебное заседание представители истца ООО «ОБРИЙ» исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, изучив заявление представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 8 Закона № 101-ФЗ). В силу пункта 3 статьи 8 Закона № 101-ФЗ в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка, по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Закона № 101-ФЗ). Статьей 22.4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предусмотрено, что в случае продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, имеет соответствующее муниципальное образование по месту расположения земельного участка. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в аренду ООО «ОБРИЙ» земельный участок общей площадью 21148 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-9). По акту приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ООО «ОБРИЙ» спорный земельный участок (л.д. 10), зарегистрирован в Госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на 5 лет с учетом периода ротации основного севооборота, соответственно, срок окончания спорного договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, п. 2.2. Договора установлено, что если к моменту окончания срока действия договора каждая из сторон не заявит об его прекращении путем предоставления соответствующего письменного почтового уведомления другой стороне, этот Договор считается пролонгированным на тот же самый срок и на таких же условиях. В материалах регистрационного дела по договору купли-продажи спорного земельного участка имеется уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не продлевает с ООО «Обрий» договор аренды на новый срок (л.д.46-оборот), однако отметки о вручении такового либо направлении почтой – материалы дела не содержат. Ввиду того, что письменного прекращения действия Договора ни одна из сторон не заявляла, доказательств направлений указанного выше уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается пролонгированным на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт ДД.ММ.ГГГГ указанного договора предусматривает, что ООО «ОБРИЙ» имеет первоочередное право перед другими лицами на приобретение земельного участка (л.д. 9-10 тома №). В период действия указанного выше договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, по которому ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: № совета с кадастровым номером № за 100 000 рублей (л.д. 47-оборот-48). В подтверждении данных обстоятельств имеется выписка из ЕГРН на земельный участок 90:03:120601:528, где правообладателем значится ФИО1, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-56). Согласно уведомления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сельское поселение отказалось от покупки спорного земельного участка (л.д.47). Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. С учетом того обстоятельства, что предметом договора является целый земельный участок, находящейся в собственности одного лица, в силу статьи 14 Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к рассматриваемым правоотношениям применяются общие нормы Гражданского права Российской Федерации. Пункт 4.4.10 договора аренды не был оспорен, в установленном порядке не признавался недействительным, своей правовой силы не утратил. Договором аренды предусмотрено преимущественное право выкупа при согласовании всех существенных условий купли-продажи, о которых собственник должен уведомить в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Требование о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному с другими лицами, может быть заявлено только в случае, если обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (в данном случае условиями договора). В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Кроме того, статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способ защиты нарушенного права, допуская защиту иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты нарушенного права преимущественной покупки, как перевод прав и обязанностей покупателя, предусмотрен действующим законодательством и активно применяется, что не исключает его применение и при нарушении вытекающих из условий договора прав истца на преимущественное приобретение земельного участка. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. По смыслу статьи 431 ГК РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора (этого условия как части договора) или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Пункт 4.4.10 договора аренды содержит указания на преимущественное право арендатора перед другими лицами на приобретение земельного участка. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Преимущественное право истца на приобретение отчуждаемого земельного участка основано не только на нормах закона, но и на условиях договора, заключенного собственником спорного имущества ФИО2 с ООО «ОБРИЙ», согласно которому данное юридическое лицо имеет право на выкуп земельного участка при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды). Преимущественное право на выкуп спорного земельного участка в данном случае возникло у ООО «ОБРИЙ» как у арендатора в соответствии с условиями Договора аренды. Следовательно, судом не установлено соблюдение обязательств арендодателем ФИО2 при заключении договора купли-продажи с ФИО1 Суд полагает, что соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного истца способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав и законных интересов в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о переводе прав и обязанностей покупателя на ООО «ОБРИЙ» по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в полной мере приведет к соблюдению баланса прав сторон по делу. При таких обстоятельствах, учитывая правоприменительные к спорным отношениям нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «ОБРИЙ» путем перевода прав и обязанностей покупателя ФИО1 на ООО «ОБРИЙ» по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 21148 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, перечисленные ООО «ОБРИЙ» на счет УФК по Республике Крым (УСД в Республике Крым) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, подлежат перечислению ФИО1 по предоставленным им банковским реквизитам Указанное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время, требования стороны истца, касающиеся признания права собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим признаются судом несостоятельным исходя из следующего. Так, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы данного дела документов, спорный земельный участок с кадастровым номером № изначально был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, в последующем – за ФИО1 Соответственно, материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривается сторонами фактическое использование истцом указанного земельного участка на праве аренды, а не на праве собственности, а потому заявленные исковые требования о признании права на спорный земельный участок отсутствующим удовлетворению не подлежат. Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, доказательств активных действий ФИО1, направленных на оспаривания права истца на спорный земельный участок не установлено, таковой до сих пор находится в пользовании истца, требований об истребовании из чужого незаконного владения со сторона ответчика не заявлялось, поэтому его отношение к спору является производным от нарушенных прав истцов со стороны ответчика ФИО2, у которого не было оснований для продажи земельного участка без учета преимущественного права арендатора на его выкуп, а потому истребуемые судебные расходы истца подлежат взысканию исключительно со ФИО2 В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб. (л.д.6), а потому таковая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Также, между истцом и адвокатом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об оказании юридических услуг, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОБРИЙ» оплатил 20 000 рублей за подготовку иска (л.д. 21, 5а). Данные обстоятельства подтверждают материалами дела, а именно исковым заявлением (л.д. 3-5). Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов, понесённых истцом за оказание юридических услуг, суд исходит из следующего. Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей в гражданском процессе. Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов, понесённых в связи с участием представителя, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности исходит из следующего. Суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.09.2024 года, разработанного в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам соглашения размера вознаграждения с учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным кодексами Российской Федерации, установлен минимальный размер за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности определяется от 20 000 рублей. Таким образом, во исполнение обязательств исполнителем адвокатом ФИО7 составлено исковое заявление, что согласно вышеуказанному решению ассоциации адвокатов определяется в размере 20 000 рублей, а потому суд считает, что взыскание с проигравшей стороны судебных расходов в указанном размере будет являться разумным и достаточным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОБРИЙ» к ФИО2, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с продажей арендуемого недвижимого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение – удовлетворить частично. Перевести права и обязанности покупателя ФИО1 на ООО «ОБРИЙ» по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, перечисленные ООО «ОБРИЙ» на счет УФК по Республике Крым (УСД в Республике Крым) согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, перечислить ФИО1 по предоставленным им банковским реквизитам. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 90:03:120601:528, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, и основанием для государственной регистрации права собственности ООО «ОБРИЙ» на указанный объект недвижимости. Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «ОБРИЙ» (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20 000 рублей, на юридические услуги в сумме 20 000 рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей. Требования в части признания права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий                 О.П. Коваленко Решение суда принято в окончательной форме 01.08.2025 года.

Основная информация

УИД дела: 91RS0008-01-2025-001646-75

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Коваленко Оксана Петровна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Демиденко Виктор Петрович

ИНН: 910500133183

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Обрий", директор Корнейчук Анатолий Васильевич

ИНН: 9105006493

ОГРН: 1149102171734

КПП: 910501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Скальский Жора Антонович

Движение дела

02.06.2025 14:36

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

02.06.2025 16:34

Передача материалов судье

03.06.2025 15:05

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.06.2025 15:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.06.2025 15:25

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

19.06.2025 09:00

Предварительное судебное заседание

Место: Зал №8

Результат: Заседание отложено

19.06.2025 09:20

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

03.07.2025 11:30

Предварительное судебное заседание

Место: Зал №8

Результат: Назначено судебное заседание

29.07.2025 13:00

Судебное заседание

Место: Зал №8

Результат: Вынесено решение по делу

01.08.2025 10:51

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.08.2025 14:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

04.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

05.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА

Исполнительные листы

07.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 047945479

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Исполнительные листы