Дело № 12-46/2025
Евпаторийский городской суд Республики Крым
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД 91MS0<span class="Nomer2">№</span>-41)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Республика Крым, 297412</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Югстрой» Сошникова Алексея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Югстрой» Сошников Алексей Владимирович подвергнут административному наказанию по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностное лицо – директор ООО Девелоперская компания «Югстрой» Сошников А.В. подвергнут административному наказанию по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сошниковым А.В. подана жалоба на постановление мирового судьи (л.д.60). Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано указанием на наличие тяжелого хронического заболевания, прохождение лечений и обследований в амбулаторных и стационарных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании, которое состоялось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сошников А.В. ходатайство о восстановлении срока поддержал и просил удовлетворить. После отложения рассмотрения ходатайства на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подал письменное ходатайство о том, что, в случае его неявки, просит рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При наличии сведений о надлежащем извещении Сошникова А.В. о дате, времени и месте судебного заседания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., возможно рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по имеющимся материалам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока, не нахожу оснований для его удовлетворения в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов данного дела, копии обжалуемого постановления мирового судьи были направлены Сошникову А.В. почтовыми отправлениями как по юридическому адресу ООО Девелоперская компания «Югстрой» (л.д.54), так и по его зарегистрированному месту жительства (л.д.55). Однако, направленная корреспонденция не была получена адресатом и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление мирового судьи подана Сошниковым А.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.60), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные Сошниковым А.В. в жалобе доводы о том, что он проходил лечение с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.62) для разрешения вопроса о наличии/отсутствии уважительных причин несвоевременной подачи жалобы не имеют правового значения, поскольку по времени не относятся к имеющему значение периоду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Сошникова А.В. о том, что он с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проходил стационарное лечение в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» и предоставленная им светокопия выписного эпикриза (л.д. 70-71) своего подтверждения не нашли. Согласно ответа на судебный запрос за подписью заместителя главного врача по лечебной работе ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сошников А.В. в указанный период самостоятельно за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Сошникова А.В. о том, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проходил стационарное лечение в <span class="Address2"><адрес></span> не подтверждены надлежащими оригиналами медицинских документов. Предоставленные Сошниковым А.В. копии страниц заграничного паспорта свидетельствуют только о том, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он находился за границей России, что не может относится к обстоятельствам непреодолимой силы, находящимся вне его воли и контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявителем не представлено надлежащих, достоверных и допустимых сведений об уважительных причинах пропуска срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Сошниковым А.В. права на обжалование постановления в установленный законом срок: копии постановления высланы ему по всем известным адресам, порядок и срок обжалования были разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких обстоятельств по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст. 1.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку принимается решение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба рассмотрению по существу не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ходатайство должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Югстрой» Сошникова Алексея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, - отклонить.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Югстрой» Сошникова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.А. Нанаров</p></span>