Дело № 2-200/2025 ~ М-32/2025

Суть дела

<title></title> Дело №                                                           РЕШЕНИЕ     именем Российской Федерации     18 марта 2025 года                                                    <адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                                       ФИО9 при секретаре -                                                                    ФИО5, с участием: представителя ответчиков -                                                    ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа страхование», ФИО1, УСТАНОВИЛ:     ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Альфа страхование» и Российским Союзом Автостраховщиков был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица ФИО1, потерпевшего в АО «Альфа страхование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вред здоровью потерпевшему – ФИО1 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ответчик ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством ответчик ФИО2 Истец указывает, что вред здоровью потерпевшему ФИО1 был причинен ответчиком ФИО2 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Таким образом, противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке и размере страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликатных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. Согласно проведенному расчету, с учетом присвоения потерпевшему 3 группы инвалидности, общий размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшему исходя из расчета 500 000,00 руб. х 50% составил 250 000,00 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Закона об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «Альфа страхование» о имени РСА приняло решение о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществили компенсационные выплаты потерпевшему платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 250 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 125 250,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «Альфа страхование», что подтверждается платежным поручениями №, № о перечислении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 124 750,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «Альфа страхование», что подтверждается платежным поручениями №, № о перечислении денежных средств. Таким образом, истец считает, что у него возникло право регрессного требованиями к ответчикам в сумме, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 250 000,00 руб. Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обращался к ответчикам с претензией, однако ответчики по настоящее время указанную задолженность не погасили. В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000,00 рублей за причинение морального вреда, вызванного причинением телесных повреждений и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500,00 рублей. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Альфа страхование», ФИО1. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя. Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000,00 рублей за причинение морального вреда, вызванного причинением телесных повреждений по ДТП, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500,00 рублей. Пояснила, что ответчики являются родными братьями. Ответчик ФИО3 безвозмездно передал ответчику ФИО2 автомобиль, который он им на протяжении более 6 лет управлял, страховал гражданскую ответственность, обслуживал автомобиль за свои личные денежные средства. Каких-либо разногласий по поводу эксплуатации автомобиля на протяжении длительного времени у ответчиков не возникало. Автомобиль был необходим ответчику ФИО2 по служебному роду деятельности. Третье лицо - ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причин н явки не сообщил. Представитель третьего лица - АО «Альфа страхование», в судебное заседание не явился, извещены надлежащем образом.           На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.             Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.             В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.      В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.     Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п.2 ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно п.3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке. Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела. Данная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ22-45-К4, Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ23-13-К1. Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) лицам. В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. На основании п. «г» ч. 1. ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению (п. 1). Суммы страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановления здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации на нормативы, выраженные в процентах (п. 2) Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил. В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец по делу является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.1 л.д. 15-22). ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу ФИО2 примерно в 17-15 час. по адресу: <адрес> (ТТК), у <адрес> стр.33, по Ленинградскому проспекту, в <адрес>, управляя транспортным средством «Опель Мовано», г.р.з. Р 745 ЕН 77, принадлежавшем на праве собственности второму ответчику ФИО3 (т.2 л.д.60-61), нарушив требования п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал помеху в движении другим участникам, совершив наезд на пешехода – ФИО1, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 105). Ответчик ФИО2 постановлением Головинского районного суда <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 110-113). Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2, а также владельца транспортного средства «Опель Мовано» – ФИО3, гос. рег. знак Р 745 ЕН 77, застрахована не была и доказательств обратного суду представлено не было. ФИО1, как потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении ущерба (т.1 л.д. 100-103), и АО «АльфаСтрахование», действуя в соответствии с договором №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-34), как представитель Российского Союза Автостраховщиков произвела выплату страхового возмещения в размере 125 250,00 рублей – возмещение ущерба здоровью и 124 750,00 рублей – размер утраченного заработка, а всего 250 000,00 рублей (т.1 л.д. 35-42). Данную выплату ФИО1 не оспаривал, претензий в Российский Союз Автостраховщиков или в АО «АльфаСтрахование» не направлял. Истец по делу в целях урегулирования спора в досудебном порядке обращался к ответчикам с претензией о перечислении указанных денежных средств во исполнении регрессного требованиями (т.1 л.д. 88-99), однако ответчики по настоящее время указанные денежные средства не выплатили истцу.         Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.          Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.           Оценив представленные доказательства, в том и числе признания иска ответчиками, суд находит, что истец вправе требовать о взыскании с ответчиком в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты потерпевшему – ФИО1 Таким образом при определении степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства марки «Опель Мовано» гос. рег. знак Р 745 ЕН 77 без полиса ОСАГО, суд учитывает те обстоятельства, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял ответчик ФИО2, ответчики по делу являются родными братьями, проживают отдельно. Ответчик ФИО3 безвозмедно передал ответчику ФИО2 данный автомобиль, который он им на протяжении длительного времени управлял, страховал гражданскую ответственность, что подтверждается страховым полисом, в котором указан: страхователь ФИО2, а собственник ФИО3, в т.ч. период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обслуживал автомобиль за свои личные денежные средства, что подтверждается выполнением работы по заказу-наряду, расходными накладными к заказу-наряду, актами выполненных работ и возврату ТС к заказу-наряду. Каких-либо разногласий по поводу передачи и эксплуатации автомобиля на протяжении длительного времени у ответчика ФИО3 к ответчику ФИО2 не возникало. Автомобиль был необходим ответчику ФИО2 по служебному роду деятельности.          При установленных судом выше обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО7 в порядке регресса указанную сумму, уплаченную компенсационной выплаты, а также понесенные расходы истца в виде оплаченной при подачи искового заявления государственной пошлины в размере 8500,00 руб. и тем самым заявленные требования истца подлежат удовлетворению. На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, учитывая, что с ответчика ФИО2 в пользу истца была взыскана в порядке регресса указанная сумма, тем самым с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 8500,00 рублей (т.1 л.д.1). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:             Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты – удовлетворить.              Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. ТСН Мичуринец, <адрес> (паспорт серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, стр.3 (ОРГН 1027705018494, ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму, уплаченную компенсационной выплаты в размере 250 000,00 рублей.             Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. ТСН Мичуринец, <адрес> (паспорт серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, стр.3 (ОРГН 1027705018494, ИНН 7705469845) государственную пошлину в размере 8500,00 рублей.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.            Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом. Судья:                                                 А.С. Савченко         Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 91RS0010-01-2025-000052-95

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Савченко Александр Сергеевич

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Анисимов Максим Юрьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Альфа Страхование"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Загребной Александр Иванович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Российский Союз Автостраховщиков

ИНН: 7705469845

ОГРН: 1027705018494

КПП: 770501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Филиппов Андрей Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Филиппов Вячеслав Владимирович

Движение дела

20.01.2025 14:03

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.01.2025 15:33

Передача материалов судье

23.01.2025 13:04

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.01.2025 14:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.01.2025 14:42

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.02.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал 3

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

18.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал 3

Результат: Вынесено решение по делу

28.03.2025 09:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.04.2025 15:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

18.06.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 036254938

Статус: Выдан

18.06.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 036254939

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы