Дело № 10-4/2025
Красноперекопский районный суд Республики Крым
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91MS0060-01-2025-000522-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья первой инстанции: Оконова Д.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года г. Красноперекопск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">секретарем судебного заседания - Беловой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора - Романова С.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшей - Кратько Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката - Поповой А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Красноперекопского межрайонного прокурора Мяснянкина Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адаменко Олег Викторович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в г. <span class="others1"><данные изъяты></span>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, ранее судимый <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 95 часов,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 5 дней.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о процессуальных издержках.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Адаменко О.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 14-30 часов по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении исполняющий обязанности Красноперекопского межрайонного прокурора Мяснянкин Ю.В. просит приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, исключить из описательно –мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления., назначить Адаменко О.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с применением положений пункта «г» части 2 статьи 71 УК РФ, определить окончательное наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, в остальной части приговор оставить без изменений. Представление мотивировано тем, что в обжалуемом приговоре не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам предварительного расследования, сообщил <span class="FIO7">ФИО7</span> и кому, в чем конкретно выразилось указанное судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, мировой судья, в нарушение части 2 статьи 73 УК РФ в должной мере не мотивировал и не обосновал вывод о возможности применения к <span class="FIO7">ФИО7</span> условного осуждения и назначения испытательного срока. Также, частично присоединив в соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору неотбытое реальное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, постановил считать условным окончательное наказание, что не предусмотрено статьями 70,71,73 УК РФ в их взаимосвязи.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание осужденный Адаменко О.В. не явился, был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об участии в суде апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник-адвокат Попова А.М., потерпевшая Кратько Л.В. просили приговор мирового суда оставить без изменений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения по настоящему делу допущены мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приговора, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения <span class="FIO7">ФИО7</span> наказания по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы, при этом назначил осужденному окончательное наказание условно на основании статьи 70 УК РФ, частично присоединив к данному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ, то есть фактически присоединил к условному наказанию реальное наказание.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, мировой судья не учел, что положения ст. 70 УК РФ не предусматривают возможность назначения наказания по совокупности приговоров путем полного или частичного присоединения к условному наказанию неотбытой части реального наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, мировой судья фактически пересмотрел приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по части 1 статьи 119 УК РФ, внеся изменения, улучшающие положение осужденного, без законных на то оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности присоединения неотбытого реального наказания на основании ст. 70 УК РФ с последующим применением правил ст. 73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, назначая Адаменко О.В. наказание на основании ст. 70, 71 УК РФ, а затем, постановив считать наказание, назначенное по совокупности приговоров условным, мировой судья по существу изменил приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по части 1 статьи 119 УК РФ, вступивший в законную силу и обращенный к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решение об условном осуждении принято мировым судьей по настоящему делу не при назначении наказания по совокупности преступлений (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), а по совокупности приговоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае наказание, назначенное в виде обязательных работ приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по части 1 статьи 119 УК, постановлено считать условным, что противоречит требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не вправе вторгаться в наказание, назначенное осужденному по предыдущему приговору суда того же уровня, в том числе, изменять реальное наказание на условное, поскольку это компетенция только вышестоящих судов при рассмотрении уголовного дела в апелляционном либо кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При этом, по смыслу ст. 73 УК РФ назначение судом условного осуждения имеет своей целью исправление условно осужденного в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения закона также не были соблюдены мировым судьей при постановлении приговора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, назначая Адаменко О.В. наказание по части 1 статьи 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, мировой судья в приговоре не привел убедительных мотивов, почему исправление осужденного возможно без реального лишения свободы и не указал какие фактические обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности содеянного, а также сведения о личности Адаменко О.В., совершившего преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, позволили прийти к такому выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, из представленных материалов уголовного дела, мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Адаменко О.В., наряду с другими, учел предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, способствовало установлению обстоятельств уголовного дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ установлен сотрудниками правоохранительных органов на основании материалов КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, само по себе признание вины при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих его, не может признаваться активным способствованием расследованию преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии оснований для учета Адаменко О.В. в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку выводы мирового судьи о признании указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, приняты без учета конкретных фактических обстоятельств дела, с отсутствием мотивов принятого решения и являются необоснованными.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные мировым судьей нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, отменить приговор и передать уголовное дело в отношении Адаменко О.В. на новое судебное рассмотрение иным составом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела мировому судье следует с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, принципов состязательности и равноправия сторон устранить указанные существенные нарушения уголовного закона, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении, с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное представление исполняющего обязанности Красноперекопского межрайонного прокурора Мяснянкина Ю.В. – удовлетворить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноперекопского судебного района Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Адаменко Олега Викторовича по части 1 статьи 119 УК РФ – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело по обвинению Адаменко Олега Викторовича по части 1 статьи 119 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Адаменко О.В. – оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Т.Н. Никишенко</p></span>