Дело № 13-114/2025
Красногвардейский районный суд Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-114/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела:</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">91RS0011-01-2024-002460-77</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 г. пгт Красногвардейское</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO1">Васильчука Д.В.</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильчук Д.В., действуя в своих интересах и несовершеннолетней дочери <span class="FIO2">ФИО2</span>, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению <span class="FIO1">Васильчука Д.В.</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Югагросервис» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, принимающие участие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах извещены надлежащим образом. От истца Васильчука Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, принимающие участие в деле, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие сторон и представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив доводы заявления, материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO1">Васильчука Д.В.</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворены частично; с ООО «Агропромышленная фирма «Югагросервис» в пользу Васильчука Д.В. взыскана компенсация вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 247 600 рублей, судебные расходы в размере 20 676 рублей, а всего – 268 276 рублей. Также с ООО «Агропромышленная фирма «Югагросервис» в пользу Васильчука Д.В. как законного представителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ответчику <span class="FIO3">ФИО3</span> истцам отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Васильчуком Д.В. и адвокатом Федоровым Ю.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов в Красногвардейском районном суде Республики Крым о взыскании ущерба в результате ДТП, а также составление искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предоставленному счету на оплату <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом оплачено 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, проведение представителем правового анализа спора, составление ним процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает, что оплаченные истцами услуги представителя в размере 20 000 рублей соответствуют принципу разумности и справедливости, основания для снижения указанной суммы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходит из того, что указанные расходы являются реальными, необходимыми и обоснованными, были понесены заявителем в целях защиты прав, подтверждены документально, не нарушают баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствуют расходам на оплату услуг представителей при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, с учетом объема выполненной работы, сложности дела и продолжительности его рассмотрения. Доказательств, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, истцом в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что иск <span class="FIO1">Васильчука Д.В.</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично в части взыскания морального вреда, при этом требования о возмещении морального вреда являются требованиями неимущественного характера, судебные расходы заявителя подлежат полному возмещению ответчиком ООО «Агропромышленная фирма «Югагросервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заявление <span class="FIO1">Васильчука Д.В.</span> о возмещении судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Югагросервис», ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, в пользу <span class="FIO1">Васильчука Д.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, СНИЛС <span class="Nomer2">№</span> судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.В. Шевченко</p></span>