Дело № 5-59/2025

Суть дела

<title></title> дело №5-59/2025 УИД: 91RS0011-01-2025-001236-79 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 июля 2025 года                                           пгт. Красногвардейское Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Тетков Роман Иванович (<адрес>, пгт. Красногвардейское), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя – ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №), паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, - у с т а н о в и л: В Красногвардейский районный суд Республики Крым поступил административный материал по ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проведения документарной проверки в отношении ИП ФИО3 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в неподаче (направлении) уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора в срок не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения (в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя). Так ИП ФИО3 не подал в установленном порядке уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря на территории рынка по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес> (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИП ФИО3, нарушил требования п. 8 т. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО5, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. ИП ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Заслушав представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследованием материалов дела, суд считает, что вина ИП ФИО3 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение. Так, ИП ФИО3 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Судом установлено, что в отношении ИП ФИО3 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в неподаче (направлении) уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора в срок не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения (в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя). Так ИП ФИО3 не подал в установленном порядке уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря на территории рынка по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес> (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя, распоряжением Врио министра генерал-майором полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении 8201М250374 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №М250374 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, приходит к выводу о наличии в бездействии (действиях) ИП ФИО3 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 является факт не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт, запросы, ответы на них, выписку из ЕГРИП, письменные объяснения, суд полагает, что действие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом. Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства. Тот факт, что ИП ФИО3 привлекается к административной ответственности впервые за совершение однородных правонарушений, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое предпринимателю, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу. При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ИП, прихожу к следующему. При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП. В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ. В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,- постановил: Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым. Судья                                                                                Р.И. Тетков

Основная информация

УИД дела: 91RS0011-01-2025-001236-79

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 09.07.2025

Судья: Тетков Роман Иванович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Османов Аким Рустемович

Движение дела

27.05.2025 15:00

Передача дела судье

27.05.2025 15:05

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

09.07.2025 14:20

Рассмотрение дела по существу

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

09.07.2025 15:00

Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

11.07.2025 17:43

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

30.07.2025 12:43