Дело № 2-1090/2025 ~ М-189/2025

Суть дела

<title></title> УИД 91RS0012-01-2025-000358-41 дело № 2-1090/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     14 июля 2025 года    г. Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего    Богданович Е.И., при секретаре            Романика Я.А. с участием представителя истца - Терентьевой Н.П., представителя ответчика Пшеничного Д.А. - Беличенко В.В., представителя ответчика Пшеничной Е.Е., - Сербина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничного Анатолия Анатольевича к Пшеничному Дмитрию Анатольевичу, Пшеничной Евдокии Евсеевне о признании права собственности в порядке приобритательной давности, УСТАНОВИЛ: В феврале 2025 года Пшеничный А.А. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на 8/15 доли жилого <адрес> по переулку Виноградному в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:19:101016:3843, в порядке приобретательной давности. Исковые требования Пшеничного А.А. мотивированы тем, что он является собственником 7/15 доли спорного жилого дома, также собственником 1/15 доли жилого дома является его бабушка Пшеничная Е.Е., 7/15 доли принадлежит его брату ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находился в фактическом владении Пшеничного А.А, и его матери ФИО7ММ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство по смерти который является истец. Ответчик Пшеничная Е.Е. никогда в жилом доме не проживала, бремя его содержания не несла, её фактическое место жительства истцу не известно, ответчик ФИО3 является гражданином Украины, в жилом доме также не проживает более 15 лет. В настоящее время фактически жилой дом находится в полном владении Пшеничного А.А., истец открыто и добросовестно владеет домом на протяжении более 20-ти лет. В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные исковые требования. В судебное заседание ответчики не явились, в порядке положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им назначены защитники.     При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.     В судебном заседании представитель истца Пшеничного А.А. - Терентьева Н.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что ответчик Пшеничная Е.Е. является прабабушкой Пшеничного А.А., 1/15 доли спорного жилого дома она получила в собственность порядке наследования после смерти деда истца - ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилом доме никогда не проживала, бремя его содержания не несла, место её фактического проживания истцу не известно, отношения с ней он никогда не поддерживал. Ответчик ФИО3 является братом истца, который более 30-ти лет назад выехал проживать в <адрес>, в жилом доме он не проживает, бремя его содержания не несет, в связи со сложившейся геополитической обстановкой на территории Украины приезжать в Республику Крым не намерен. Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Беличенко В.В. и представитель ответчика Пшеничной Е.Е. - адвокат Сербин А.В. в связи с невозможностью согласования позиции с ответчиками возражали против удовлетворения заявленного иска. Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, выслушав мнение явившихся лиц, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пшеничного А.А. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Как установлено судом, Пшеничный А.А. является собственником 7/15 доли жилого <адрес> по переулку Виноградному в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:19:101016:3843, что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти его отца - ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти его деда - ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (104-105), свидетельством о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти его матери - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185). ФИО3 принадлежит 6/15 доли жилого <адрес> по переулку Виноградному в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:19:101016:3843, что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (104-105). Судом установлено, что ФИО3, является гражданином Украины, на территории Российской Федерации места регистрации проживания не имеет (л.д. 146). Пшеничная Е.Е. является собственником 1/15 доли жилого <адрес> по переулку Виноградному в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:19:101016:3843, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102). Судом установлено отсутствие сведений о месте регистрации Пшеничной Е.Е. на территории Российской Федерации, также установлено отсутствие актовой записи о смерти Пшеничной Е.Е. и отсутствие наличия открытых наследственных дел к имуществу Пшеничной Е.Е. (л.д. 146,203,215). В подтверждение факта несения расходов по содержанию спорного жилого дома Пшеничным А.А, представлены квитанции по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января 2009 года по сентябрь 2024 года, по оплате услуг за природный газ с января 2009 года по февраля 2024 года, по оплате услуг по электроснабжению за период с января 2009 года по июль 2024 года, по оплате за санитарную очитку за период с 20016 по 2018 год (л.д. 33-77). Кроме того, в марте 2009 года по заказу правопредшественника Пшеничного А.А. - ФИО7 ЧП «Балт» разработан рабочий проект газоснабжения жилого <адрес> по пер. Виноградному в <адрес> (л.д. 21-22), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ГП РК «Крымгазсети» заключен договор поставки газа № по пер. Виноградному <адрес> (л.д. 23) и договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО «Керчьгаз» заключен договор о предоставлении населению услуг газоснабжения (л.д. 25-26), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» договор № по оказанию улуг по выводу твердых бытовых отходов (л.л. 27), ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ФИО7 заключен договор № по предоставлению услуг по плановой очистки твёрдых бытовых отходов по пер. Виноградному, <адрес> (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с ФЛП ФИО12 договор на проверку дымо-вентиляционных каналов в жилом <адрес> по пер. Виноградному в <адрес> (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с КРП «Вода Крыма» договор о предоставлении услуг по холодному водоотведению и водоснабжению жилого <адрес> по пер. Виноградному в <адрес> (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила аналогичный договор с ГУП РК «Вода Крыма» (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с ОАО «Крымэнерго» договор № о пользовании электрической энергией в жилом <адрес> по пер. Виноградному в <адрес> (л.д. 32). Допрошенная судом свидетель ФИО13 пояснила суду, что с 1982 года знакома с Пшеничным А.А. и ФИО3, они являются друзьями, кем им приходится Пшеничная Е.Е. ей не известно, её она никогда не видела. Пояснила, что ФИО3 в 1989 году уехал учиться в <адрес>, после окончания учебы остался проживать в <адрес> с супругой, последний раз она его видела в 2019 году, когда он приезжал в отпуск в <адрес> с супругой. В <адрес> по пер. Виноградному постоянного живет Пшеничный А.А. со своей женой и детьми, также совместно с ними проживала его мать ФИО7, которая умерла в 2024 году. Пшеничный А.А. никогда из жилого дома не выезжал, проживает в нем постоянно, следит за ним, осуществляет ремонт, обрабатывает участок. Допрошенная судом свидетель ФИО14 пояснила суду, что является соседкой Пшеничного А.А., их домовладения являются смежными, знакома с Пшеничным А.А. и ФИО3 с 1991 года. При этом, Пшеничный А.А. с 1991 года в жилом доме по пер. Виноградному, 17 не проживал, поскольку проживал в <адрес>, приезжал к брату и матери в гости в отпуск, последний раз она его видела в 2014 году. Также пояснила, что с Пшеничной Е.Е. она не знакома, кто это ей не известно, в доме постоянно проживает Пшеничный А.А. с женой и детьми, также до 2024 года с ними проживала ФИО7, семья ФИО17 осуществляет ремонт жилого дома, обрабатывает участок. Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что спорный жилой дом находился в длительном владении и пользовании ФИО15 и её правопреемника Пшеничного А.А. (с 2001 года по настоящее время), владение жилым домом никем не оспаривалось, соответственно, владение жилым домом в целом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет более 23-х лет. При таких обстоятельствах, сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При указанных обстоятельствах, суд исходит из доказанности факта постоянного проживания и открытого, добросовестного пользования истцом Пшеничным А.А. спорным недвижимым имуществом как своим собственным с 2001 года, то есть более чем 15 лет на момент принятия решения, что является основанием для признания права собственности за истцом на указанные 8/15 доли жилого дома в силу приобретательной давности. Суд отмечает, что данный судебный акт является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности Пшеничного А.А. на 8/15 доли жилого <адрес> по переулку Виноградному в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:19:101016:3843, в соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: исковое заявление Пшеничного Анатолия Анатольевича удовлетворить. Признать за Пшеничным Анатолием Анатольевичем право собственности на 8/15 доли жилого <адрес> по переулку Виноградному в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №, в порядке приобритательой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья                         Е.И. Богданович Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 Судья                             Е.И. Богданович

Основная информация

УИД дела: 91RS0012-01-2025-000358-41

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 14.07.2025

Судья: Богданович Елена Ивановна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пшеничная Евдокия Евсеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Пшеничный Анатолий Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пшеничный Дмитрий Анатольевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Терентьева Наталья Петровна

Движение дела

03.02.2025 15:26

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.02.2025 17:06

Передача материалов судье

07.02.2025 16:38

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.02.2025 16:39

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.02.2025 16:41

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

26.03.2025 09:30

Предварительное судебное заседание

Место: №12

Результат: Заседание отложено

26.03.2025 09:40

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

20.05.2025 09:45

Предварительное судебное заседание

Место: №12

Результат: Назначено судебное заседание

14.07.2025 10:45

Судебное заседание

Место: №12

Результат: Вынесено решение по делу

28.07.2025 08:18

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.08.2025 15:50

Дело № 2-1090/2025 ~ М-189/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства