Дело № 13-245/2025
Керченский городской суд Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи Коротковой Л.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Подойницыной А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи заявление заместителя начальника отделения судебных приставов по гор. Керчи ГУФССП России по Республике Крым Майер Марии Сергеевны, заинтересованные лица Бурлаков Владимир Анатольевич и Бурлакова Марина Владимировна о разрешении на принудительный вход в жилое помещение,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель заместитель начальника отделения судебных приставов по гор. Керчи ГУФССП России по Республике Крым Майер М.С. обратился с настоящим заявлением в Керченский городской суд и просит разрешить судебному приставу принудительный вход в жилое помещение по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, в котором проживает должник Бурлаков В.А. для выполнение исполнительных действий по исполнительному производству 52180/20/82012-ИП, а именно для изъятия имущества, находящегося у него на хранении, для передачи взыскателю Бурлаковой М.В., поскольку оно не было реализовано на торгах и взыскатель согласилась его оставить себе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП гор. Керчи находится исполнительное производство о взыскании с Бурлакова В.А. в пользу Бурлаковой М.В. задолженности в размере 439550 рублей. Должник является получателем пенсии, не трудоустроен, за ним зарегистрировано транспортное средство, недвижимости в собственности не имеет. 10.07.2023 года по его месту жительства по адресу <span class="Address2"><адрес></span> было описано имущество: бойлер Аристон, стиральная машинка Самсунг, шкаф угловой платяной с полками, которое передано ему на хранение. В отношении указанного имущества была проведена процедура реализации имущества, однако оно не было реализовано и взыскатель 30.05.2024 года согласилась оставить имущество у себя в счет погашения части задолженности. Для передачи указанного имущества судебный пристав неоднократно посещал должника по месту жительства, однако, должник не пускает в жилище для изъятия имущества, на вызовы судебного пристава не реагирует, что затрудняет исполнение взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании заместитель начальника отделения судебных приставов по гор. Керчи ГУФССП России по Республике Крым Майер М.С. поддержала свое заявление и пояснила, что обращение в суд с таким заявлением вызвано тем, чтобы не нарушить конституционное право должника на вход в помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бурлакова М.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство возбуждено было еще в 2020 году, по нему ничего не делается, у должника имеется автомобиль на праве собственности, однако судебный пристав его не описывает, ссылаясь на инвалидность должника, который является инвалидом третьей группы, группа рабочая, и пользование автомобилем не связано с его инвалидностью, всего получено нею с 2020 года 98000 рублей. У должника имеется на праве собственности гараж, который зарегистрирован по украинскому законодательству, но судебный пристав на делает запросы для установления наличия недвижимого имущества у него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бурлаков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела и обозрев исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что решением Керченского городского суда от 17.03.2020 года был удовлетворен иск Бурлаковой Марины Владимировны о разделе совместно нажитого имущества и с Бурлакова Владимира Анатольевича в ее пользу взыскана денежная компенсация ее доли в совместном имуществе с судебными расходами в размере 439 550 рублей, а автомобиль марки Черри Амулет регистрационный знак В 347 УС 82 был оставлен в собственности <span class="FIO8">ФИО1</span>(л.д.110-114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из обозренного в судебном заседании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП усматривается, что судебным приставом было обращено взыскание не пенсию должника, произведены удержания с 2020 года по 2023г. в размере около 98000 рублей, однако, в связи с поступлением жалобы должника в 2023 году взыскание не пенсию было отменено и описано имущество по месту жительства должника бойлер Аристон, стиральная машинка Самсунг, шкаф угловой платяной с полками, которое передано ему на хранение. Реализовать имущество не представилось возможным, взыскатель согласилась в 2024 году указанное имущество оставить себе, однако должник не пускает судебных приставов для изъятия данного имущества и передачи его взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказ должника пустить судебного пристава в свое помещение и неявка на прием к судебному приставу не может быть признано в качестве совершения достаточных и исчерпывающих действий по конкретному исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отсутствие возможности доступа судебного пристава в жилое помещение, где проживает должник с целью изъятия описанного имущества, ввиду отказа должника впустить в помещение, следует расценивать в качестве ненадлежащего подхода должностного лица к исполнению возложенных на него законом обязательств при реализации регламентированных полномочий в пределах предоставленных компетенций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Данный перечень не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 12 Закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено условие, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, принадлежащие другим лицам, производить осмотры этих помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, на основании определения соответствующего суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд полагает, что в результате совершения исполнительных действий, направленных на обнаружение имущества, подлежащего взысканию, в той или иной степени могут быть ограничены права владельца жилого помещения, где оно находится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем такое ограничение прав владельцев помещений в данном случае допустимо на основании вышеназванного федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов взыскателя, что не противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако не сделал этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исполнительное производство по исполнительному листу ФС <span class="Nomer2">№</span> от 15 мая 2020 года возбуждено 11 июня 2020 года <span class="Nomer2">№</span>-ИП, однако доказательства совершения исполнительных действий по сути ограничиваются лишь выездом судебного пристава по мету жительства должника, описанием имущества и попытки его реализации на торгах и составлением актов о невозможности попасть в жилище должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предусмотренный законом двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа за пределами указанного срока, однако искусственное увеличение такого срока без объективных на то причин и тем более не сопровождаемое реальным комплексом осуществляемых исполнительных действий недопустимо, поскольку противоречит принципу справедливости и влечет нарушение права лица на справедливое судебное разбирательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебным приставом может быть наложен арест на имущество (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения назван арест на имущество во исполнение определения суда об обеспечении иска. При применении такой меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, как усматривается из материалов дела судом не накладывается арест на имущество должника, арест был наложен судебным приставом для исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя. При этом, другие исполнительные действия по отысканию иного имущества (автомобиля, гаража) судебным приставом не совершались по неизвестной суду причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Описанное же судебным приставом имущество и переданное хранение должнику не будет способствовать окончанию исполнительного производства, поскольку его стоимость составляет всего лишь 12 000 рублей, что усматривается из акта о наложении ареста(описи имущества) (л.д.131), а сумма взыскания с учетом получение взыскателем 98 000 рублей остается более 300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан совершать систематическую проверку сохранности и надлежащего хранения имущества, переданного на хранение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2011 года N 12/04-10035-АП "О нарушениях законности при наложении ареста, изъятии и передаче имущества должников", судебным приставам-исполнителям необходимо систематически (не реже одного раза в месяц) проверять сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем доказательств того, что судебными приставами-исполнителями после передачи арестованного имущества на хранение принимались необходимые меры по обеспечению его сохранности, материалы исполнительного производства не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление заместителя начальника отделения судебных приставов по гор. Керчи ГУФССП России по Республике Крым о разрешении на принудительный вход в жилое помещение удовлетворено не может быть, поскольку это находится в компетенции самого заявителя, а не суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении заявления заместителя начальника отделения судебных приставов по гор. Керчи ГУФССП России по Республике Крым Майер Марии Сергеевны, заинтересованные лица Бурлаков Владимир Анатольевич и Бурлакова Марина Владимировна о разрешении на принудительный вход в жилое помещение – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья:</p></span>