Дело № 12-54/2025
Керченский городской суд Республики Крым
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №12-54/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года город Керчь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Керченского городского суда Республики Крым Лапин С.Д. (город Керчь, ул. Свердлова, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи ходатайство <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.04.2025 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с ходатайством о восстановлении попущенного срока по уважительным причинам на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и принятии жалобы к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> поддержал ходатайство о восстановлении попущенного срока по уважительным причинам по основаниям изложенным письменно. Приобщил в судебном заседании уточняющую жалобу на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года. Дополнительно пояснил, что в 10-тидневный срок после получения оспариваемого постановления он обратилась в Керченский городской суд с жалобой в соответствие с порядком подачи в Федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, однако его жалоба определением судьи от 07.04.2025 года возвращена в связи с несоблюдением порядка обращения в суд. 09.04.2025 года он повторно обратился в Керченский городской суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года, однако его жалоба определением судьи от 11.04.2025 года возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока пропущенного по уважительным причинам. Затем 24.04.2025 года им подана данная жалоба с ходатайством о восстановлении срока пропущенного по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив ходатайство <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока на подачу жалобы, выслушав заявителя, обозрев материалы жалобы №12-54/2025, обозрев материалы жалобы №12-45/2025, №12-49/2025, проанализировав доказательства по вопросу наличия оснований для восстановления срока на обжалование, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении сроков установленных в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, если оно не было обжаловано либо опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» №153 от 26 марта 2025 года направлена по заявителю, заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 29830002008514) и получена им 29 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воспользовавшись правом обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года, заявитель 03.04.2025 года, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой в соответствие с порядком подачи в Федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года №251.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Керченского городского суда от 07.04.2025 года жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка обращения в суд. Обращено внимание заявителя на то, что в электронном виде жалоба может быть подана только на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеофиксации и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное определение получено заявителем по почте 11.04.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.04.2025 года <span class="FIO1">ФИО1</span> повторно обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Керченского городского суда от 11.04.2025 года жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока пропущенного по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное определение направлено в адрес заявителя заказной корреспонденцией по адресу указанному им в жалобе, однако адресатом не получено, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и вернулось в адрес суда 22.04.2025 года (л. 5 дела №12-49/2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.04.2025 года определение судьи Керченского городского суда от 11.04.2025 года получено <span class="FIO1">ФИО1</span> нарочно в Керченском городском суде, о чем он собственноручно расписался (л. 5 оборот, дела №12-49/2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель подтвердил данные обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.04.2025 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с ходатайством о восстановлении попущенного срока по уважительным причинам на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и принятии жалобы к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года, заявитель уважительность причин пропуска срока мотивирует тем, что первоначально поданная в установленный законом срок жалоба была возвращена без рассмотрения, затем он последовательно прилагал усилия для обращения в суд, иных причин в заявлении не указывает и в судебном заседании не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не установлен. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы, уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу объективных обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Более того, 09.04.2025 года <span class="FIO1">ФИО1</span> повторно обратился в Керченский городской суд Республики Крым с нарушением процедуры обжалования (дело №12-44/2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2019 года №81-ААД19-8, решении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2019 года №31-ААД19-3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года, равно как о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, материалы дела не содержат и заявителем в судебном заседании не приведено, в связи с чем, полагаю необходимым отказать в восстановлении срока на подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №153 от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу возвратить заявителю после вступления настоящего определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Д.Лапин</p></span>