Дело № 2а-1876/2025 ~ М-1177/2025
Керченский городской суд Республики Крым
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1876/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД 91RS0012-01-2025-002498-23)</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2025 года гор. Керчь</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Керченский городской суд Республики Крым</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.П.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бурлуке О.В.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Волкова А.Н., представителя административного истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, представляющего интересы на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Капраловой Н.Г., представителя заинтересованного лица <span class="FIO7">ФИО7</span>, представляющего интересы на основании доверенности</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова Алексея Николаевича к Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Капраловой Наталье Геннадьевне, заинтересованное лицо Ясиницкая Ирина Анатольевна о признании постановлений незаконными</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">20.06.2025 административный истец Волков А.Н. обратился в горсуд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Капраловой Н.Г. о признании постановлений незаконными. Мотивировал заявленные требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Капраловой Н.Г. находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Волкова А.Н. в пользу Ясиницкой И.А. присужденной судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> г., которым на Волкова А.Н. возложена обязанность ликвидировать выгребную яму, оборудованную под бетонной площадкой перед автомобильным гаражом, расположенным в домовладении по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, путем откачки из выгребной ямы стоков, засыпки выгребной ямы гравием и залития выгребной ямы бетоном, а также, обязанность демонтировать гараж домовладения по пер. Ломоносова <span class="Address2"><адрес></span> на расстояние 1,0 метра от линии установленной границы земельного участка, расположенного по адресу <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом. Как указал административный истец, 01.02.2024 г. им были совершены исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт; 03.05.2024 г. Волковым А.Н. произведена оплата неустойки из расчета 200 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, то есть до 01.02.2024 г. Судебным приставом-исполнителем 20.05.2024 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании судебной неустойки, 21.05.2024 г. указанное постановление отменено. 04.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем был вновь составлен акт о совершении Волковым А.Н. исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа и в части ликвидации выгребной ямы, и в части демонтажа гаража, в том же день 04.04.2025 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 15.04.2025 г. постановление в очередной раз было отменено, в качестве основания указано о пересмотре внутренней службой безопасности приставов выполненных исполнительных действий с участием специалиста. 06.05.2025 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП возобновлено, и 27.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Капраловой Н.Г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании судебной неустойки в ранее рассчитанном размере 96 200,00 руб. Указав о том, что копии постановлений ему не вручались, об их существовании Волков А.Н. узнал 27.05.2025 г. при посещении портала Госуслуги, сославшись на то, что к образованию задолженности по неустойке, по его мнению, привели некомпетентные и безынициативные в разрешении вопроса о порядке исполнения исполнительного документа действия судебного пристава-исполнителя, которым выносились постановления об окончании исполнительного производства, которые впоследствии отменялись, административный истец Волков А.Н. просил суд восстановить ему срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконным постановление от 06.05.2025 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и постановление от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Волков А.Н., представитель административного истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, представляющий интересы на основании устного ходатайства административного истца, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Капралова Н.Г., также по доверенности представляющая интересы привлеченного к участию в деле судом административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю заявленные требования не признала. Пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий достоверно установлено, что решение суда, которым на Волкова А.Н. возложена обязанность ликвидировать выгребную яму и демонтировать строение гаража в полном объеме Волковым А.Н. не исполнено, в связи с чем, принятие решения об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и начислении неустойки за неисполнение судебного решения в указанном в постановлении от 27.05.2025 г. размере за весь период неисполнения решения являются законными и обоснованными. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Ясиницкая И.А. в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности <span class="FIO7">ФИО7</span>, который против удовлетворения заявленных требований Волкова А.Н. возражал. Пояснил, что до настоящего времени должник Волков А.Н. решение суда не исполнил, однако просит прекратить начисление судебной неустойки, которая в силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждается в случае неисполнения должником обязательства. Указал на несостоятельность доводов Волкова А.Н. о несогласии с начисленной неустойкой на основании составленных актов о совершении исполнительных действий, поскольку сам по себе акт не имеет правовых последствий ни для должника, ни для взыскателя. Значимым является лишь фактическое исполнение решения суда о демонтаже спорной стены, и, как следствие, постановление пристава об окончании исполнительного производства. Поскольку судебное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено, указал на необоснованность заявленных Волковым А.Н. требований административного искового заявления, просил в удовлетворении административного истца отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.1 ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч.ч. 1 и 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 06.05.2025 г., о признании незаконным постановления о внесении изменении в ранее вынесенное постановление от 27.05.2025 г., принятых судебным приставом-исполнителем Капраловой Н.Г. в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, административный истец Волков А.Н. заявил о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, указав о том, что о принятии указанных постановлений ему стало известно 27.05.2025 г. из информации, размещенной на Едином портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку сведений о направлении в адрес должника Волкова А.Н. и получении им копий обжалуемых постановлений материалы исполнительного производства не содержат, и доказательств, которыми бы опровергались доводы административного истца о несвоевременном получении копий обжалуемых постановлений в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не предоставлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу Волкову А.Н. пропущенного срока обращения в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава от 06.05.2025 г. и от 27.05.2025 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9, часть 11).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, апелляционным определением определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, принятым 25.01.2022 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> г. по исковому заявлению Ясиницкой И.А. к Волкову А.Н., третье лицо Администрация города Керчи Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования Ясиницкой И.А. удовлетворены частично, на Волкова А.Н. возложена обязанность ликвидировать выгребную яму, оборудованную под бетонной площадкой и автомобильным гаражом, расположенным в домовладении по адресу <span class="Address2"><адрес></span> путем откачки из выгребной ямы стоков, засыпки выгребной ямы гравием и залития выгребной ямы бетоном; возложена обязанность демонтировать гараж домовладения № <span class="Address2"><адрес> </span><span class="Address2"><адрес></span> на расстояние 1,0 метра от линии установленной границы земельного участка, по адресу Ломоносова, 9 в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом. В остальной части иска отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.01.2022 г. Керченским городским судом Республики Крым 23.03.2022 г. выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>, на основании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которого возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника Волкова А.Н., взыскатель Ясиницкая И.А., предмет взыскания иные действия неимущественного характера исполнение обязанности совершить действия по ликвидации выгребной ямы и демонтажа строения гаража.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Керченского городского суда Республики Крым от 30.11.2023 <span class="Nomer2">№</span> года частично удовлетворены требования Ясиницкой И.А. о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> г. по исковому заявлению Ясиницкой И.А. к Волкову А.Н., третье лицо Администрация города Керчи Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с Волкова А.Н. в пользу Ясиницкой И.А. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 01.12.2023 года и по дату фактического исполнения судебного решения. В удовлетворении остальной части требований, отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного определения <span class="Nomer2">№</span> г. от 30.11.2023 г. Керченским городским судом Республики Крым 19.04.2024 г. выдан исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого Федеральной службой судебных приставов 02.05.2024 г. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (неустойка за каждый календарный день неисполнения решения суда) в размере 200 руб. в отношении должника Волкова А.Н., взыскатель Ясиницкая И.А. Установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней с дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26-27).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем <span class="FIO10">ФИО10</span> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.05.2024 г. о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, исправлена сумма долга на следующее значение: 12 600,00 руб.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO10">ФИО10</span> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO8">ФИО8</span> по результатам рассмотрения жалобы Ясиницкой И.А. от 20.06.2024 г. на не поступление денежных средств должника на счет взыскателя признано незаконным постановление, действие судебного пристава <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об окончании исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании ст. 2, ст. 4, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 29).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в материалы исполнительного производства также помещено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Указанным постановлением исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 28).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в рамках рассмотрения административного дела <span class="Nomer2">№</span>а-2409/2024 по административному исковому заявлению Ясиницкой И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO9">ФИО9</span>, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Яковлевой А.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Капраловой Н.Г. о признании акта о совершении исполнительных действий незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя выполнить все необходимые меры, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным пришла к выводу о незаконности постановления постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2024 года <span class="Nomer2">№</span>-ИП, принятого судебным приставом исполнителем ОСП по г. Керчи ГУФССП по РК и г. Севастополю <span class="FIO10">ФИО10</span> Принят отказ представителя Ясиницкой И.А. - <span class="FIO7">ФИО7</span> от исковых требований в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2024 года <span class="Nomer2">№</span>-ИП, принятое судебным приставом исполнителем ОСП по г. Керчи ГУФССП по РК и г. Севастополю <span class="FIO10">ФИО10</span> и обязании судебного пристава - исполнителя <span class="FIO10">ФИО10</span> продолжить перечисление взыскателю задолженности по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП согласно приложенным реквизитам взыскателя до полного исполнения решения суда должником. Производство по административному делу в указанной части прекратить. В остальной части оставлено без изменения решение Керченского городского суда Республики Крым от 16.12.2024 г., которым в удовлетворении исковых требований Ясиницкой И.А. отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 31.07.2024 г. также отменено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, принятого 07.04.2025 г. заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO2">ФИО2</span>, исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером <span class="Nomer2">№</span>-ИП (л.д. 30).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO10">ФИО10</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2024 г., которым расчет неустойки произведен в размере 200 руб. в день за период с 02.02.2024 г. по 04.04.2025 г. (сумма 85 600 руб.) исправить на 98 200 руб. (л.д. 31).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебным приставом-исполнителем <span class="FIO11">ФИО11</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 32).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.05.2025 г. указанное постановление от 15.04.2025 г. об окончании исполнительного производства отменено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, принятого 06.05.2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO2">ФИО2</span> (л.д. 33); 27.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Капраловой Н.Г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП (до изменения номера <span class="Nomer2">№</span>-ИП), которым сумма долга исправлена на следующее значение: 108 800,00 руб. (л.д. 34).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность указанных постановлений от 06.05.2025 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление является предметом настоящего судебного разбирательства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Капралова Н.Г., постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.05.2025 г. определен размер денежной суммы неустойки за неисполнение судебного решения за весь период с даты 01.12.2023 г., согласно определению суда <span class="Nomer2">№</span> г., и по дату вынесения постановления, поскольку, отсутствуют достоверные и достаточные сведения об исполнении должником Волковым А.Н. требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного в отношении должника Волкова А.Н., взыскателя Ясиницкой И.А., о возложении обязанности совершить действия по ликвидации выгребной ямы и демонтажа строения гаража.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности выводов административного истца о незаконности начисления неустойки за неисполнение судебного решения за весь период нахождения исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП на принудительном исполнении, поскольку, как следует из материалов производства, судебными приставами-исполнителями неоднократно принимались решения об окончании исполнительного производства, в связи с чем, должник Волков А.Н. обоснованно полагал, что его обязанность по исполнению судебного акта о взыскании неустойки прекращена.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности начисления неустойки в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП в период с даты вынесения постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства и до даты их отмены, нарушающего при указанных обстоятельствах права и интересы должника Волкова А.Н.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое постановление от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.05.2025 г. о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка в нормативном единстве положений ст.13 ГК РФ, КАС РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного, и ранее изложенных выводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с начислением суммы неустойки за неисполнение судебного решения в размере 108 800 руб., суд полагает необходимым указать на обязанность судебного пристава-исполнителя Капраловой Н.Г., в производстве которой находится исполнительное производство, выполнить расчет неустойки за неисполнение судебного решения за период с 01.12.2023 г. и по дату вынесения постановления, за исключением периодов действия постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства и до даты их отмены, за вычетом сумм ранее произведенных Волковым А.Н. в рамках исполнительного производства оплат сумм неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанный расчет на день рассмотрения дела судом не выполнен, также отсутствуют достоверные и достаточные доказательства исполнения должником Волковым А.Н. в полном объеме в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, которое на день рассмотрения дела судом не окончено и не прекращено, требований исполнительного документа о ликвидации выгребной ямы и демонтажа гаража, требования о признании незаконным постановления от 06.05.2025 г. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП не подлежат удовлетворению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Волкова Алексея Николаевича к Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Капраловой Наталье Геннадьевне, заинтересованное лицо Ясиницкая Ирина Анатольевна о признании постановлений незаконными – удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Волкову Алексею Николаевичу срок на подачу административного заявления о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю <span class="FIO2">ФИО2</span> от 06.05.2025 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Капраловой Натальи Геннадьевны от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенных в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Капраловой Натальи Геннадьевны от 27.05.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Капралову Наталью Геннадьевну выполнить расчет неустойки за не исполнение судебного решения за исключением периодов действия постановлений об окончании (прекращении) исполнительного производства и до даты их отмены, за вычетом сумм ранее произведенных Волковым Алексеем Николаевичем в рамках исполнительного производства оплат сумм неустойки.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований административного искового заявления Волкова Алексея Николаевича в остальной части – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Захарова Е.П.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Захарова Е.П.</p></span>