Дело № 12-97/2025
Керченский городской суд Республики Крым
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-97/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года Судья Керченского городского суд Республики Крым Короткова Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи жалобу Балюк Андрея Александровича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым по делу об административном правонарушении от 09.06.2025г. <span class="Nomer2">№</span> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым по делу об административном правонарушении от 09.06.2025г.. <span class="Nomer2">№</span> Балюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением Балюк А.А. подал жалобу, в которой указал, что данное нарушение было совершено на Керченском мосту, в связи с воздушной тревогой и предупреждением системой оповещения на мосту о быстрой эвакуации транспортных средств с территории моста. Просит отменить штраф, так как превышение скорости вынужденное, так как была угроза для жизни в момент воздушной тревоги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание Балюк А.А., уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явился, каких-либо ходатайств не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Часть 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей..</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.10.3 ПДД РФ - вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что 06.06.2025 года в 19.36.13 по адресу: а/д А-290 Новороссийск-Керчь 153 км +811м в сторону г. Керчь (транспортный переход через Керченский пролив), Республика Крым, водитель, управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР государственный регистрационный знак Е 524 ММ 82, в нарушение п.10.3 Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 200 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 108 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span> на момент фиксации нарушения являлся Балюк Андрей Александрович, который в соответствии с постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 17.06.2024 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует и установлено судом, что собственник (владелец) транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> Балюк А.А. не отрицает факт управления транспортным средством с превышением скорости в указанное время и в указанном месте, однако основывается на доводах жалобы – нарушение было совершено на Керченском мосту, в связи с воздушной тревогой и предупреждением системой оповещения на мосту о быстрой эвакуации транспортных средств с территории моста.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Анализ Донесения о временном прекращении движения автомобильного транспорта на автомобильной дороге общего пользования федерального значения, предоставленного по запросу суда Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» показывает, что на автодороге Новороссийск-Керчь км 100 +990 – км 160 +048 г. Керчь, Республика Крым начало временного перекрытия движения – 06.06.2025 15.30; окончание временного перекрытия движения – 06.06.2025 19.22. Причина временного перекрытия движения – В 15.30 от ОКЦ-115 (Росгвардия) поступил сигнал «Лига-2» (обнаружение беспилотного надводного аппарата с южной части Керченского пролива), движение по мосту в обоих направлениях перекрыто. В 19.22 от ОКЦ-115 (Росгвардия) поступил сигнал «Отбой», движение возобновлено в обоих направлениях.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, доводы жалобы о непричастности Балюк А.А. к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что 06.06.2025 года в 19.36.13 управляя транспортным средством превысил скорость в связи с воздушной тревогой и предупреждением системой оповещения на мосту о быстрой эвакуации транспортных средств с территории моста, в ходе рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что нарушение было совершено на Керченском мосту, в связи с воздушной тревогой и предупреждением системой оповещения на мосту о быстрой эвакуации транспортных средств с территории моста, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления, поскольку на момент совершения правонарушения было окончено временное перекрытие движения и угроз жизни и здоровья не было.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных значимых доводов, опровергающих выводы обжалуемого постановления, дающих основания для сомнения в его законности, рассматриваемая жалоба не содержит.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым Балюк А.А. наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд не усматривает в действиях должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым каких-либо действий и решений, влекущих отмену обжалуемого постановления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, обоснованность привлечения Балюк А.А. к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление о привлечении Балюк А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании вышеизложенного, суд считает, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от от 09.06.2025г. <span class="Nomer2">№</span> в совершении Балюк А.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым, является обоснованными, законными, справедливыми, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Балюк А.А.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р е ш и л :</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу Балюк Андрея Александровича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым по делу об административном правонарушении от 09.06.2025г. <span class="Nomer2">№</span> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым по делу об административном правонарушении от 09.06.2025г. <span class="Nomer2">№</span> о привлечении Балюк Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение десяти дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья:</p></span>