Дело № 12-296/2025
Ленинский районный суд Республики Крым
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0014-01-2025-001469-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-296/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года пгт. Ленино</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хачатуряна Михаила Эдуардовича на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Хачатурян Михаил Эдуардович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Хачатурян Михаил Эдуардович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым, Хачатурян М.Э. выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен договор аренды легкового автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа между ним (Арендодателем) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (Арендатором). В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство LIFAN SOLANO II с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>. Исходя из акта приема-передачи легкового автомобиля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в этот же день автомобиль был передан Арендодателю. Срок окончания аренды <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Хачатурян М.Э. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <span class="Address2"><адрес></span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства административный орган уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Диспозицией ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона данного правонарушения по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно материалам дела, оформленным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Хачатурян М.Э., как собственник (владелец) транспортного средства марки LIFAN SOLANO II государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18 часов 47 минут, комплексом автоматической фотовидеофиксации ПДД РФ, установленным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки LIFAN SOLANO II государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 176 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 84 км/ч (учитывая погрешность измерения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – «Ураган-Юг», заводской номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хачатуряна М.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что Хачатурян М.Э. является «Арендодателем», а <span class="FIO2">ФИО2</span> «Арендатором», и в соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство LIFAN SOLANO II с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> /л.д. 7-8/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из акта приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> усматривается, что Арендатор передал, а Арендодатель принял автомобиль LIFAN SOLANO II с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> /л.д. 9/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений <span class="FIO2">ФИО2</span>, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, известны права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18 часов 47 минут он управлял автомобилем LIFAN SOLANO II с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> на основании договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные Хачатуряном М.Э. доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Хачатуряна М.Э. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду того, что он фактически транспортным средством марки LIFAN SOLANO II с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18 час 47 минут, не управлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Хачатуряна М.Э., который фактически автомобилем марки LIFAN SOLANO II с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, не управлял, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Хачатурян Михаил Эдуардович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья –</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Хачатуряна Михаила Эдуардовича на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Хачатурян Михаил Эдуардович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <span class="Address2"><адрес></span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Хачатурян Михаил Эдуардович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей – отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Хачатуряна Михаила Эдуардовича состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.М. Удут</p></span>