Дело № 2-146/2025
Раздольненский районный суд Республики Крым
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело № 2-146/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Категория 2.161 - Иные о возмещении имущественного вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИД:50RS0040-01-2024-003136-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года пгт. Раздольное Республики Крым</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Раздольненский районный суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Республики Крым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Бедрицкой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">рассмотрев в открытом судебном заседании в <span class="Address2"><адрес></span> гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Жилсервис Реутов», третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора <span class="FIO3">ФИО3</span>, о возмещении материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> обратилась в суд с иском о взыскании с <span class="FIO3">ФИО3</span> сумму ущерба в размере 157 748 рублей, фактически понесенные расходы на <span class="FIO4">ФИО4</span> оценку в размере 4000 рублей и на представителя в размере 45 000 рублей, госпошлину в размере 4355 рублей, расходы на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивируя тем, что истец <span class="FIO5">ФИО5</span> является собственником <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произошел залив <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается актом о заливе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому залив произошел по причине протечки внутриквартирной разводки центрального отопления в вышерасположенной <span class="Address2"><адрес></span>, что отражено ООО УК «ЦС-Сервис» в акте осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обследовании <span class="Address2"><адрес></span> комиссией обнаружены следующие повреждения: утеплитель для стен, плинтус потолочный, плинтус угловой, плинтус напольный, карниз, на потолке следы протечек, темные пятна, отслоение штукатурки от основания, на стенах отслоение виниловых обоев, следы протечек, деформация паркетного покрытия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывается истцом, система внутриквартирной разводки ЦО обслуживает одну квартиру, является имуществом собственника и находится в зоне ответственности ответчика. Таким образом истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества ответчиком произошло залитие квартиры истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту залива истец обратился в ООО «<span class="FIO4">ФИО4</span>», для проведения <span class="FIO4">ФИО4</span> оценки по причиненному ущербу <span class="Address2"><адрес></span>, о чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлен Отчет <span class="Nomer2">№</span> об оценке рыночной стоимости ущерба, право требования возмещения ущерба составляет: стоимость на проведение ремонтных работ – 85 142 рублей; стоимость материалов в размере 72 606 рублей, итого нанесен ущерб в размере 157 748 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком было получено претензионное письмо с просьбой возместить ущерб в 10 срок, однако ответ не поступил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что ответственность за ненадлежащее состояние системы внутриквартирной разводки центрального отопления лежит на собственнике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К причиненным убыткам истец относит также расходы на проведение <span class="FIO4">ФИО4</span> оценки - 4000 рублей (Договор <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг оценки и кассовый чек об оплате услуг). Кроме того между истцом <span class="FIO5">ФИО5</span> и ООО «ГНК» заключен Договор оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по подготовке документов по возмещению ущерба с последующей подачей в суд в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец и представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, согласно письменного заявления, поступившего в адрес суда, просят рассматривать дело в отсутствие истца и представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просят иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что залитие квартиры истца произошло не по вине ответчика, а вследствие течи шарового крана на техническом этаже дома в связи с чем также был причинен ущерб и квартире ответчика, что подтверждается письменными доказательствами, на момент залития квартир ответчик и лицо фактически проживающее в квартире <span class="FIO3">ФИО3</span> по месту проживания отсутствовали поэтому осмотр квартиры ответчика проводился комиссией членов управляющей компании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. результаты осмотра и причины залития указаны в акте осмотра помещения после залития. Основания для взыскания ущерба с ответчика отсутствуют, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание иные лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом в установленном порядке, заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, информация о движении дела размещена на интернет – сайте Раздольненского районного суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что истец <span class="FIO5">ФИО5</span> является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-10б).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> является собственником <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.89-90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В квартире фактически проживает <span class="FIO3">ФИО3</span>, квартира находится в ее пользовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась в обслуживающую компанию ООО УК «ЦС-Сервис» с обращением о заливе квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссией проведено обследование квартиры истца <span class="FIO5">ФИО5</span> Проведенным обследованием зафиксировано наличие следов залива в квартире принадлежащей истцу, причиной затопления указана течь внутриквартирной разводки центрального отопления в <span class="Address2"><адрес></span>, что отражено в Акте осмотра помещения после залития от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обследование квартиры истца <span class="FIO5">ФИО5</span> проведено в отсутствие ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, обследование <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> комиссией членов управляющей компании ООО «ГК ЖС Реутов» проведено обследование <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащей ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span> Проведенным обследованием зафиксировано наличие следов залития в квартире принадлежащей ответчику, причиной затопления указана течь шарового крана на тех.этаже, что отражено в Акте осмотра помещения после залития от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием противоречий в причинах залития квартир указанных в акте обследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и акте обследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратилась к управляющей компании ООО «ГК ЖС Реутов» с заявлением об установлении причин залития квартир и выдачей соответствующих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснения представителя ответчика, до настоящего времени ответ на заявление управляющей компанией не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом <span class="FIO5">ФИО5</span> предоставлена копия Акта осмотра помещения после залития от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подтверждающего факт залива квартиры и наличие следов залива. При этом суд считает данный акт ненадлежащим доказательством подтверждающим причины залива квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное истцом заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке в квартире и имуществу, находящемуся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> суд не принимает во внимание, поскольку при проведении оценки причины причинения ущерба не устанавливались. Согласно п.1.7 заключения, при составлении заключения оценщик использует информацию в Акте б/н УК «ЦС-Сервис» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в которой сделан вывод о причинах возникновения ущерба – течь внутренней разводки ЦО в <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком приняты меры для определения причин причинения ущерба и его документального подтверждения, суду представлен Акт осмотра помещения после залития от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который приобщен к материалам дела в качестве письменного доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда надлежащих достоверных доказательств того, что затопление квартиры истца <span class="FIO5">ФИО5</span> и причинение ущерба является следствием течи внутренней разводки центрального отопления в квартире ответчика и возникли по вине ответчика истцом суду не представлено и прямо опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких либо ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, которые истцом не могут быть представлены самостоятельно, в том числе о назначении экспертизы, позволяющих суду установить причины зилития квартиры истца, истцом и представителями суду не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если причиной залива квартиры истца явилось неисправность системы общего имущества в многоквартирном доме (течь шарового крана на тех.этаже) перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств отвечают и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил) Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система внутриквартирной разводки центрального отопления не относится к общедомовому имуществу, принадлежит собственнику жилого помещения на которого законом возложено бремя содержания и ремонта данного имущества и соответственно обязанность по возмещению вреда причиненного в результате ненадлежащего содержания имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела наличие причинно-следственной связи между залитием квартиры истца и причинении ущерба действиями ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> судом не установлено и истцом не доказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность оснований для возложения на ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Жилсервис Реутов» не подлежат удовлетворению учитывая следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После привлечения судом ООО «Группа компаний Жилсервис Реутов» к участию в деле в качестве ответчика истец исковые требования к нему не заявил, исковые требования не уточнял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные заявленные истцом требования о взыскании фактически понесенных расходов на <span class="FIO4">ФИО4</span> оценку в размере 4000 рублей, на представителя в размере 45 000 рублей, оплату госпошлины в размере 4355 рублей, расходов на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере 2000 рублей являются производными от основного требования о возмещении ущерба, оснований для удовлетворения которого судом не установлено, в связи с чем указанные требования также удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требовании следует отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В удовлетворении искового заявления <span class="FIO5">ФИО5</span> - отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым суд через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Полный текст решения принят <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Судья подпись Бедрицкая М.А.</p></span>