Дело № 13-122/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>       Дело №13-122/2025УИД: 59RS0005-01-2021-006079-87</td> </tr> </tbody> </table> ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>11 марта 2025 года</td> <td></td> <td>г. Саки</td> </tr> </tbody> </table> Сакский районный суд АР Крым в составе председательствующего – судьи      Гончарова В.Н., при секретаре Речкиной Л.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «<адрес>» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу 2-№ по иску ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «<адрес>»обратился в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит: взыскать 15 455,27 рублей в Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» с ФИО1 в качестве индексации, присужденной заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сакский районный суд Республики Крым удовлетворил исковые требования по гражданскому делу № по иску <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца было взыскано с ответчика 259 126,09 рублей, а также госпошлина в сумме 5 791,26 рублей. В ходе исполнительного производства с ответчика была взыскана сумма долга в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительного неисполнения ответчиком решения денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Суд пришел к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела в рамках решения вопроса об индексации присужденных сумм, суд пришёл к следующим выводам. В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты АО «<адрес>» предоставил ФИО1 кредит в размере 335 000 рублей. Согласно пункту 9.1 Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты <адрес>» является бессрочным. По условиям договора ответчик обязался возвратить предоставленный кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществлено путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а <адрес>» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес> заключен договор уступки прав требования №ДГ, по условиям которого права требования по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Согласно расчету задолженности, долг ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял денежную сумму в размере 259 126,09 рублей, которая состоит из: 237 911,14 рублей - невозвращенный основной долг, 21 214,95 рублей - начисленные и неуплаченные проценты. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа                                         № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 126,09 рублей, а также судебные расходы в размере 5 791,26 рублей. Заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью. Принято решение: Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>» сумму задолженности по по кредитному договору №М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 126,09 рублей, которая состоит из: 237 911,14 рублей - невозвращенный основной долг,       21 214,95 рублей - начисленные и неуплаченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>» сумму государственной пошлины в размере 5 791,26 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заочного решения Сакским районным судом Республики Крым в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Из материалов исполнительного производства усматривается, что           ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность в полном объеме. По смыслу ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен (см. например Определения Верховного Суда от (ДД.ММ.ГГГГ N 35-о08-48, от ДД.ММ.ГГГГ N 74-Г08-11, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-Г09-9 и др.). Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д. Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать накопленные индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате. Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными. Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца. Кроме того, не должны учитываться индексы, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации. Длительное неисполнение должником заочного решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем, требование об индексации взысканных сумм обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд полагает, что индексация должна быть произведена по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по <адрес>, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживании взыскателя. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, в котором разъяснено, что часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Соответственно, исходя из смысла и цели ст.208 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда. Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П). Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» произведен расчет. ФИО1 расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Суд находит расчет арифметически верным и считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» подлежит удовлетворению. Соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» в счет индексации денежных средств, взысканных с должника заочным решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 15 455 рублей 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.     В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам даны следующие разъяснения.     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.     Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, а также объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.     Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.     Судом установлено и следует из материалов дела, что итоговый судебный акт по делу постановлен, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут».     В подтверждение расходов на оплату юридических услуг на сумму          5 000,00 рублей заявителем представлены:     1)договор №-И на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей за составление заявления об индексации присужденных сумм с должника ФИО1;     2) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 №;     3)акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг на 5 000,00 рублей ООО «ФИО4 Консалтинг Групп».     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» об индексации присужденных сумм с ответчика ФИО1     Таким образом, представленными доказательствами подтверждается выполнение ООО «ФИО4 Консалтинг Групп» юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций на сумму 5 000,00 рублей.     Как указано выше, заявитель должен доказать факт несения расходов и их взаимосвязь с делом.     Согласно решению адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент подачи иска, стоимость составления искового заявления оценивалась в размере от 10 000 руб., устные консультации (советы) – 2 000 рублей, ведение дел по гражданским делам в судах общей юрисдикции – 10 000 руб. за день занятости адвоката, отложение дела не по вине адвоката – 5 000 руб., составление заявлений и документов правового характера – 7 000 руб. Расценки за аналогичную работу, установленные, в частности, решением Адвокатской палаты, не могут являться единственным основанием для определения разумности расходов и не подлежат обязательному применению. Такие расценки могут приниматься для сравнения, однако ключевыми критериями для оценки разумности расходов на оплату услуг представителя являются сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и т.д. Кроме того, заявителем заявлены требования о взыскании почтовых расходов за направление заявления об индексации присужденных сумм ответчику. Из материалов гражданского дела судом усматривается, что представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «<адрес>» направлял        ФИО1 копию заявления с приложенными документами, всего на сумму 86,40 рублей.     Проверяя понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «ПКО <адрес>» расходы на предмет разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, на сумму 5 086,40 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1     Руководствуясь 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- Руководствуясь ст.ст. 98, 208, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «<адрес>» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «<адрес>» в счет индексации денежных средств, взысканных по гражданскому делу № по заочному решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 15 455 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «<адрес>» судебные расходы в сумме 5 086 рублей 40 копеек. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.     Судья                                                                                                       В.Н. Гончаров

Основная информация

УИД дела: 59RS0005-01-2021-006079-87

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Гончаров В.Н.

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

30.01.2025 09:43

Материалы переданы в производство судье

30.01.2025 10:15

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

11.03.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 201

Результат: Удовлетворено

28.03.2025 16:54

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

04.04.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 047980592

Статус: Выдан

Производство по материалам