Дело № 12-44/2025
Сакский районный суд Республики Крым
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 года город Саки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока на обжалование постановления начальника МО МВД России <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении ООО <span class="others2"><данные изъяты></span> к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника МО МВД России <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО <span class="others4"><данные изъяты></span> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник <span class="FIO1">ФИО1</span> просит об отмене указанного постановления должностного лица и об освобождении ООО <span class="others6"><данные изъяты></span> от административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления по тем основаниям, что копия обжалуемого постановления была получена Обществом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и изначально жалоба была подана на него <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая определением Сакского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО <span class="others7"><данные изъяты></span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица поддержал по изложенным доводам и настаивал на его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МО МВД России <span class="others8"><данные изъяты></span> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах их неявки суду не известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска указанного срока, данный срок в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления начальника МО МВД России <span class="others9"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была направлена ООО <span class="others10"><данные изъяты></span> почтовым отправлением и вручена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что следует из имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления о вручении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подана защитником <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации права ООО <span class="others11"><данные изъяты></span> на обжалование вышеуказанного постановления в установленном порядке, его копия направлена и вручена Обществу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок и порядок обжалования постановления надлежаще разъяснены в обжалуемом решении, а потому доводы жалобы о пропуске срока обжалования ввиду подачи первоначальной жалобы с нарушением порядка ее подачи, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы защитником <span class="FIO1">ФИО1</span> уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может, и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования. Аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (Решение от 19.09.2019 № 3-ААД19-4, Постановление от 17.05.2022 № 38-АД22-2-К1, Постановление от 05.07.2023 № 47-АД23-3-К6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство подлежит отклонению, а жалоба – возвращению лицу, ее подавшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока обжалования постановления начальника МО МВД России <span class="others12"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении ООО <span class="others13"><данные изъяты></span> к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отклонить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление начальника МО МВД России <span class="others14"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении ООО <span class="others15"><данные изъяты></span> к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, – возвратить в связи с пропуском срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.К. Степанова</p></span>