Дело № 13-372/2025
Сакский районный суд Республики Крым
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 13-372/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-0117-1477/11</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 0</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 августа 2025 года г. Саки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Петренко Т.В., при секретаре судебного заседания Паладий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, об отмене заочного решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о частичной отмене свидетельства о праве на наследство по закону и предоставлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства по завещанию,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В июне 2025 года <span class="FIO2">ФИО2</span>, действуя по доверенности в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Сакского горрайонного суда АР Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, возражений до судебного заседания не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь положениями ст. 240 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела №2-0117-1477/11 в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела № 2-0117-1477/11 следует, что в июне 2011 года <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>, выданное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным нотариусом Сакской городской нотариальной конторы <span class="FIO7">ФИО7</span> на имя <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> в части наследования ? доли жилого <span class="Address2"><адрес></span>, определить <span class="FIO3">ФИО3</span> дополнительный срок, достаточный для подачи заявления о принятии наследства по завещанию после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>, выданное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным нотариусом Сакской городской нотариальной конторы <span class="FIO7">ФИО7</span> на имя <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> в части наследования ? доли жилого <span class="Address2"><адрес></span> признать недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определить трехмесячный срок, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу для подачи <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., заявления в нотариальную контору для принятия наследства по завещанию после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес суда в электронном виде от представителя ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> поступило заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление мотивировано тем, что ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> узнал о наличии заочного решения суда по гражданскому делу №2-0117-1477/11 в мае 2025 года, ознакомлен с материалами дела через представителя в здании суда только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указано, что копия заочного решения суда ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span> не вручалась. Наличие в материалах дела уведомления о вручении копии заочного решения в адрес ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span>, полученного другим лицом– Коваль (л.д. 72), не может свидетельствовать о вручении ответчику копии заочного решения, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Коваль на представление интересов ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> Также о наличии такого представителя самому ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span> неизвестно, как и о других лицах, уполномоченных на получение судебной корреспонденции на его имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в заявлении указано, что судебная повестка на назначенную дату заседания согласно почтовому уведомлению (л.д. 67) не вручена ответчику, значится отправленной согласно штемпелю на конверте <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и значится возвращенной после вынесения заочного решения, как неврученной за истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, представитель заявителя полагает, что на момент вынесения заочного решения у суда не было сведений об извещении ответчика (конверт возвращён <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после судебного заседания) и имеются основания для восстановления заявителю – ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span> пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в заявлении указано, что ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> принял наследство как наследник первой очереди по закону путем обращения к нотариусу, такое же действие как наследник по закону совершил <span class="FIO3">ФИО3</span> Входящая в состав наследства квартира и доля дома, была оформлена сторонами в равных долях в составе наследственного имущества, сторонам были выданы в 2001 году соответствующие свидетельства. По договору купли-продажи наследники совместно реализовали унаследованную квартиру, расположенную по <span class="Address2"><адрес></span> по сделке <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, разделив вырученные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно наследники реализовали свои права на принятие наследства по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя полагает, что истец <span class="FIO3">ФИО3</span>, обращаясь с иском в рамках настоящего гражданского дела, действовал недобросовестно, не только по тем основаниям, что проверить достоверность завещания от <span class="FIO4">ФИО4</span>, представленного в дело невозможно, суд не убедился в его существовании, в нарушение процессуального порядка принятия решения, исходя из достоверности представленного доказательства, тем более что со дня получения оспариваемого свидетельства о праве на наследование сторонами истекло более 10 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно данному завещанию в целом квартира должна быть унаследована единолично <span class="FIO1">ФИО1</span>, однако поведение истца в данном деле не оценивалось с позиции ст. 10 ГК РФ, поскольку наследство принимается либо по завещанию либо по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указано, что важным фактором является предъявление иска с очевидным пропуском срока исковой давности, поскольку иск предъявлен после 10 лет владения объекта имущества, приобретением в порядке наследования по закону иного объекта, его отчуждение, что свидетельствует об умысле и недобросовестности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, представитель заявителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> просит восстановить <span class="FIO1">ФИО1</span> процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, отменить заочного решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу № 2-0117-1477/11, возобновив рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-0117-1477/11, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до вынесения заочного решения суда ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в адрес суда с заявлением, где отражено, что он получил повестку о вызове в суд в качестве ответчика по делу № 2-0117-1477/11 на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и просил предоставить ему на руки копию искового заявления и известить о дате следующего судебного заседания (л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из уведомления о вручении почтового отправления, имеющегося в материалах дела, следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> лично получил повестку по делу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> лично в здании суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ознакомлен с материалами гражданского дела в полном объёме, получил копию искового заявления, уведомлен о дате слушания дела на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается заявлением и распиской ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> (л.д. 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалах дела имеется заявление ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отложении судебного заседания, назначенного на ноябрь 2011 года (л.д. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span> знал о рассматриваемом деле, подавал заявления и лично знакомился с материалами дела, в связи с чем, доводы представителя заявителя <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что заявитель ознакомился с материалами гражданского дела через своего представителя только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не соответствуют материалам дела и являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что в заявлении представителем заявителя также не предоставлены достаточные доводы со ссылкой на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и которые не были предоставлены ответчиком в судебном заседании, а те доводы, на которые ссылается представитель заявителя не могут являться основанием для отмены заочного решения суда по гражданскому делу № 2-117-1477/11.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявления представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, об отмене заочного решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу № 2-117-1477/11.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд разъясняет заявителю, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, так как такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 237, 241-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, об отмене заочного решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу № 2-117-1477/11 по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о частичной отмене свидетельства о праве на наследство по закону и предоставлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства по завещанию, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что заявитель в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ имеет право подать на вышеуказанное заочное решение суда апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Петренко</p></span>